Компания Huawei — китайский телекоммуникационный гигант, ставший объектом многочисленных судебных атак органов власти США, демонстрирующих рост напряженности между странами, — в минувшую пятницу сама возбудила иск, в котором заявляет, что властные структуры США изъяли ее оборудование для проверки и до сих пор не вернули его.

В иске, поданном в Окружной суд США по федеральному округу Колумбия, текст которого был изучен CRN, Huawei Technologies USA Inc., дочерняя компания китайской Huawei Technologies со штаб-квартирой в Плано, шт. Техас, обвиняет Министерство торговли США, Бюро промышленности и безопасности (BIS) и Управление экспортного контроля в том, что ее оборудование, которое было отправлено в США для проверки и должно быть к определенному сроку возвращено, продолжает удерживаться органами власти США.

Ни Huawei, ни Министерство торговли не ответили на запросы дополнительной информации от CRN на момент публикации.

Huawei указывает в своем иске, что в 2017 году она отправила несколько единиц своего телекоммуникационного оборудования из Китая в независимую испытательную лабораторию в Калифорнии (ее название не сообщается) для сертификационных испытаний, после чего оборудование должно было быть возвращено в Китай.

Этот иск — еще один раунд в судебных сражениях между Huawei и органами власти США, обвинившими компанию в работе по указке китайского правительства и экспорте продукции в Иран в нарушение введенного эмбарго.

Достаточно вспомнить иск с обвинением в мошенничестве и краже интеллектуальной собственности, возбужденный в январе, а также арест Мэн Ваньчжоу (Wanzhou Meng), финансового директора Huawei и дочери основателя компании Рен Женьфея (Ren Zhengfei), в декабре прошлого года в Канаде.

В последние месяцы правительство США вынуждает многие американские ИТ-компании приостановить бизнес с Huawei.

За время нахождения оборудования в США его технические характеристики и возможности не были расширены, сообщает Huawei.

Указанное оборудование включало два типа платформ пакетной транспортной сети (Huawei мод. PTN990 и PTN7900), сервер (Huawei мод. RH2288H V3) и Ethernet-коммутатор (Huawei Quidway мод. S5352) вместе с надлежащими комплектующими узлами и изделиями, такими как корпус, блок вентиляторов, сетевые кабели и кабели питания и т. п.

На момент отправки оборудования оно принадлежало компании Huawei Enterprise USA. В конце 2017 года эта компания вошла в состав Huawei Technologies USA.

На тот момент не требовалось никаких лицензий для отправки оборудования китайского производства из США в Китай согласно Правилам экспортного контроля (EAR), и поэтому компания не обращалась за такой лицензией, указывает Huawei в иске, поскольку это не подпадало под категории поставок, регулируемых Правилами, и ввиду освобождения от лицензии товаров иностранного происхождения, отправляемых в страну, откуда они были импортированы.

Однако, указывает Huawei, в конце сентября 2017 года ответчики выгрузили и задержали ее оборудование в пути в Анкоридже, шт. Аляска.

После месячной задержки, говорится в иске, ответчики уведомили об этом Huawei и запросили техническую информацию, чтобы определить, нарушил ли груз Правила EAR. Huawei сообщает, что оперативно предоставила эту информацию и попросила соответствующие государственные органы определить, нужна ли лицензия для отправки задержанного оборудования в Китай, и, если нет, то осуществить отправку.

Бюро промышленности и безопасности утверждает, что такие запросы обычно обрабатываются менее чем за 45 дней, однако эти органы так и не дали ответ, хотя прошло уже более 20 месяцев, и не определились с тем, требовалась ли лицензия или же оборудование было незаконно задержано.

«Как прямой и непосредственный результат этого, оборудование, насколько известно [компании Huawei Technology] USA, остается в подвешенном состоянии в плену бюрократической волокиты на аляскинском складе», — говорится в иске.

Huawei прилагает к иску копию письма Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США от 1 ноября 2017 года, текст которого был изучен CRN, где сообщается, что органы власти США удерживают это оборудование.

«BIS имеет основания полагать, что отправка этих товаров в конечный пункт назначения приведет к нарушению Правил экспортного контроля (15 C.F.R.*, части 730-774). Вы получили уведомление от уполномоченного представителя Джеймса Фуллера (James Fuller) из нашего Местного отделения в Далласе. Данное письмо официально уведомляет вас, что этот груз должен оставаться у вас на хранении впредь до дальнейшего распоряжения. Ни при каких обстоятельствах этот груз не может быть экспортирован или освобожден, пока вы не получите дальнейшие указания от этого ведомства», — говорится в письме.

Huawei утверждает, что ответила на это письмо 13 ноября 2007 года, что данное оборудование может быть отправлено без лицензии.

Huawei и Министерство торговли США переписывались несколько раз до конца мая 2018 года, после чего компания больше не получала информации об оборудовании, в том числе касательно лицензии на его отправку в Китай, сказано в иске.

В своем иске Huawei заявляет, что ответчики в нарушение закона не сообщали или необоснованно задерживали информацию о том, нужна ли экспортная лицензия для отправки груза в Китай, что действия ответчиков были «самочинными, самоуправными, злоупотреблением правом на усмотрение, и иным образом не соответствующими закону», что ответчики действовали с превышением своих полномочий, что оборудование подверглось «необоснованному удержанию», что Huawei была лишена собственности без всякой правовой процедуры, и др.

Huawei просит суд признать, что ответчики противозаконно задерживали или необоснованно откладывали действия государственного органа и что продолжающееся удержание оборудования является незаконным, немедленно определить, требовала ли лицензии отправка этого оборудования, освободить оборудование, если было установлено, что оно не нарушило Правила EAR, и компенсировать обоснованные расходы на услуги адвокатов и другие «справедливые и надлежащие» средства правовой защиты.

«Ответчики в нарушение закона не предпринимали и необоснованно задерживали действия [государственных] органов, которые они должны были выполнить. Вне зависимости от того, было ли неправомерным первоначальное задержание оборудования Ответчиками, HT USA [Huawei Technologies] оспаривает не само это удержание — незаконным является последовавшее за ним бездействие Ответчиков», — сказано в иске.

* Свод федеральных нормативных актов США. (Прим. перев.)

По материалам crn.com.

Источник: Джозеф Ф. Ковар, CRN/США

Версия для печати (без изображений)   Все новости