История слияния HP и Xerox станет «классикой жанра» вне зависимости от того, произойдет ли это событие в реальности или нет. Ситуация, развивающаяся между этими гигантами индустрии в настоящее время, строго говоря, не имеет никакого отношения к «хай-теху» — она началась и продолжается как битва финансистов, юристов, инвесторов и других квалифицированных специалистов, которые мыслят совершенно иными категориями, чем привычный нам «цифровой сегмент» экономики, в том числе, игроки канала.

Параллельно идет интереснейшая оценка вероятных вариантов развития событий. Например, аналитики спорят о том, может ли Xerox — хотя бы гипотетически — поглотить НР, учитывая размеры компаний (Короткий ответ: может! CRN/RE писал об этом). С одной стороны, потенциальный «поглотитель» почти в 4 раза меньше вероятного «поглощаемого», с другой стороны, рынок — в том числе, и рынок ИТ — видел и более странные слияния, поглощения и союзы. Мы поговорим о том, к чему может привести — гипотетически — слияние двух известных вендоров, для «цифрового сегмента» экономики, на котором НР и Xerox занимают изрядную долю, и для канала, где оба вендора прекрасно представлены.

Для глобального рынка ИТ

Интересно, что для рассматриваемого нами глобального рынка цифровых решений совершенно все равно, кто кого поглотит и в каком именно формате будет происходить гипотетическое слияние. Для глобального ИТ-сегмента свершившейся факт объединения двух гигантов, как ни странно, был бы весьма хорош.

[+] Качественный рост пула нематериальных активов объединенной компании — соединение воедино огромного количества патентов и технологий, которыми владеют НР и Xerox — можно только приветствовать! Создание такого пула существенно упростит отделам объединенной компании, которые занимаются Research & Development (R&D), разработку новых продуктов и создание новых технологий. Ценность от суммирования интеллектуальной собственности объединенной компании превосходит даже финансовые выгоды, о чем CRN/RE писал.

[+] Усиление R&D-направления, которое в обеих компаниях очень сильно, в результате гипотетического объединения будет выразительным и практически неизбежным. Напомним, что именно Xerox в свое время придумал графический интерфейс, мышь и множество других прорывных инноваций, далеко не все из которых смог реализовать самостоятельно. Инновации НР тоже широко известны. Выигрыш от слияния исследовательских подразделений благодаря синергии, создаваемой при возможном объединении компаний, должен быть впечатляющим!

[+] Расширение финансовых возможностей объединенной компании, что приятно как для акционеров (выгоды которых в контексте этой статьи нас не интересуют), так и для рынка в целом. Объединенная структура может, например, быстрее и легче приобретать нужные патенты, технологии, производства, ноу-хау и даже целые компании или отдельные бизнесы (как было, например, с памятной покупкой НР у Samsung специализированного принтерного подразделения). Это может положительно отразиться на скорости и на качестве разработки новых продуктов, на быстроте их вывода на рынок, а также на маркетинговой активности, как минимум, присутствующей на ключевых рынках — на рекламу, развитие канала и прочие действия у объединенной компании будет больше денег.

Для пользователей

Тут важно вспомнить, что пересечения по продуктам у НР и Xerox, на самом деле, не такие большие. У Xerox отсутствует ПК-подразделение, компания в настоящее время не представлена в сегменте печатного оборудовании для частного использования, где у НР прекрасные позиции и т.д. Поэтому гипотетическое слияние будет иметь значение — и то в некоторой отдаленной перспективе — для корпоративных пользователей, причем только в сегменте печати и в смежных с ним. Что тут будет происходить?

[—] Снижение «видового разнообразия», то есть уменьшение количества игроков, в стратегическом плане для рынка вредно всегда. Производителей принтеров осталось мало, уменьшение их количества на единицу — вместо двух мощных вендоров остается один объединенный — будет очень заметно. А в данном случае мы получаем еще и монополизацию — НР и Xerox входят в Тор-5 по продажам принтеров и многофункциональных устройств, объединенная компания почти вдвое превосходила бы ближайшего конкурента! — которая на рынок тоже влияет негативно. В некоторых нишах принтеров все было бы еще печальней, так как там царил бы объединенный HP & Xerox, а остальные производители — Epson, Canon, Kyocera и другие — могли оказаться в категории «прочие». Аналогичная ситуация возникла бы, например, в некоторых сегментах цифровых полиграфических машин. Однако на продажи компьютерной техники объединение бы такого влияние не оказало — ведь Xerox не выпускает компьютеров.

Десктопы, ноутбуки, мониторы, серверные решения, системы хранения данных и другое компьютерное оборудование присутствует только у HP, поэтому при гипотетическом объединении проблем с ним должно быть меньше, но выигрыш в этом направлении от доступа к патентам и к новым финансовым ресурсам тоже должен быть!

[+] Взаимное дополнение продуктовых линеек. В результате гипотетического слияния НР заметно усилит позиции в сегменте «тяжелой печати», как офисной, так и коммерческой. Правда, последнее может произойти только в случае правильного объединения продуктовых линеек.

[?] Как может пройти объединение продуктовых линеек — можно только догадываться. Продукция НР и Xerox в ряде сегментов на рынке печати — лобовые конкуренты, внутренней конкуренции между линейками объединенная компания, разумеется, не может допустить. Рынку известны прецеденты весьма успешного со-существования после слияния ранее конкурирующих линеек и брендов, но есть и примеры обратного. Вспомним наиболее выразительные и свежие примеры.

Относительно недавно Lenovo успешно приобретала сначала ПК-составляющую бизнеса IBM, а потом и серверную, что потребовало от китайской компании очень аккуратного выстраивания единой продуктовой линейки компьютерной техники. Это было крайне непросто, но Lenovo блестяще справилась, ничего важного не потеряв. Аналогично китайская компания последовательно решала проблемы, возникавшие в подразделении мобильных систем, которые возникли при покупке Lenovo у Google подразделения, занимающегося смартфонами, ранее купленного у Motorola. Без особых проблем прошло слияние Dell с EMC, хотя у продуктовых линеек СХД было много лобовых пересечений.

Однако, как мы отмечали, есть и обратные примеры. Например, некогда НР, покупая Compaq, умудрилась убить прекрасную собственную линейку карманных компьютеров Jornada, оставив iPaq, а в среднесрочной перспективе вообще покинула рынок КПК, на котором до объединения оба вендора занимали прекрасные позиции. НР же зачем-то прикончила интересную линейку массовых компьютеров Presario, одну из жемчужин у покупаемого вендора, но тут хотя бы не случилось ничего радикального — Pavilion, по счастью, остался жив и здравствует по сей день.

Задача объединения продуктовых линеек, как легко видеть, весьма сложная и требует подхода эвристического, иногда даже творческого. Иногда оптимальные решения оказываются совсем простыми, но при этом вполне действенными, например, НР купила производителя сетевых решений Aruba, но при этом последняя сохранила бренд, определенную самостоятельность как в разработке, так и в маркетинге, и прекрасно развивается в экосистеме «поглотителя», с которым вступила в своеобразный симбиоз.

[—] Необходимость «сшивания» экосистем. Процесс, аналогичный работе с продуктовыми линейками, будет важен и для экосистем, которые у компаний разные. Например, Xerox довел до совершенства подход «принтер — это компьютер», создав для своих офисных устройств операционную систему, допускающую установку приложений из фирменного репозитария и создание новых. Такой подход позволяет ускорить повседневное использование печатающей-сканирующей-копирующей техники, упростить интеграцию с корпоративными системами и даже придать новые возможности оборудованию. Например, есть сервис, позволяющий «на лету» переводить — в приемном лотке пользователь размещает документ на одном языке, а в приемном он оказывается уже переведенным с использованием «облачного» ресурса, причем с сохранением форматирования (о чем CRN/RE писал). У НР, несмотря на явное лидерство компании в сегменте, ничего подобного пока нет. «Сшивание» экосистем потребует ресурсов, займет немало времени и, возможно, приведет к потере интересных разработок, от которых объединенная компания по каким-либо причинам может отказаться.

[+] Простота заказа запчастей и расходных материалов. Оптимизация парка печатающего-копирующего-сканирующего оборудования существенно упростит заказ «расходки», опций и запчастей. Это может привести к снижению стоимости владения, равно как унификация софта, управляющего парком принтеров и МФУ производства объединенной компании.

Для канала

Оптимизация линеек, возможно, порадует канал — вместо двух вендоров образуется «единое окно», что упростит, ускорит и удешевит деятельность реселлеров при повседневной работе по продвижению и продажам продукции компаний. Напомним, что в данном случае речь идет как о самих устройствах, так и об опциях, запчастях и прочем, причем уже в самом широком плане — как для принтеров, так и для ПК. Однако, если такое и случится, то, мягко говоря, не сразу.

[+] Оптимизация логистики настолько очевидна, что не требует дополнительных комментариев. Но для канала в гипотетическом объединении присутствуют не только плюсы.

[?] Объединение партнерских каналов будет сложным — обе компании имеют развитую и, как следствие, сложную и многоуровневую систему взаимодействия с партнерами, в каждом случае полную особенностей и создаваемую в течение десятилетий, унификация этих структур будет много сложнее, чем работа с продуктовыми линейками и даже с экосистемами. Это потребует затрат ресурсов, немало времени, усилий всех заинтересованных сторон и — опять же! — эвристических подходов, ведь никто и никогда на рынке не «сшивал» партнерские сети такого размера и такой степени сложности.

Как видно из публикаций американского CRN, партнеры HP, мягко говоря, без восторга относятся к объединению двух вендоров. Некоторые из них считают, что «потенциальная покупка HP приведет к негативным результатам для всей экосистемы канала». Мы (CRN/RE) на своей странице в Facebook провели мини-опрос на тему, как российские ИТ-компании относятся к возможной сделке. 43% ответивших считают, что от нее все выиграют, 57% — что ИТ-канал проиграет.

[—] Слияние потребует ресурсов, прежде всего, управленческих и временных. Это означает, что в течение года — как минимум! — менеджмент обоих вендоров будет лихорадить или, скажем также, ему придется трудиться в очень жестких условиях, причем это касается всего менеджмента, буквально «сверху донизу», от центральных офисов до локальных представительств. На практике это будет означать потерю скорости в принятии многих решений, что в современных условиях может привести к ряду неприятных последствий, причем как у самих соединяющихся компаний, так и у их контрагентов.

Вместо заключения

Разумеется, потенциальное объединение вызовет множество других последствий — например, изменения стоимости акций, экономия в сотни миллионов долларов от устранения дублирования, которое произойдет при слиянии отделов маркетинга, в управляющих структурах и т.д. — но это имеет значение для финансистов и акционеров компаний, которые от российского рынка довольно далеко. Мы рассмотрели элементы, важные для ИТ-сегмента, прежде всего, для канала и для партнерской сети обоих великих компаний, которые в случае гипотетического объединения непосредственно коснутся, в том числе, и локального российского рынка.

Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель CRN/RE

Версия для печати (без изображений)   Все новости