Мелкий поставщик решений выиграл дело по иску к Cisco, обвинив вендора в нарушении реселлерского соглашения и программы регистрации сделок. Суд присяжных принял решение о возмещении ущерба истца в размере почти 6,4 млн. долл. В свете свершившегося другие поставщики решений задаются вопросом, как это может сказаться на их отношениях с Cisco и другими вендорами.

Адвокат Брайан Дочер, представлявший интересы Infra-Comm, в переписке по электронной почте ответил на вопросы ChannelWeb о том, как это может повлиять на других VAR`ов в канале.

- Какое влияние будет иметь решение суда присяжных о возмещении ущерба Infra-Comm в размере 6,4 млн. долл. на программы регистрации сделок и реселлерские соглашения крупных вендоров?
Брайан Дочер (Б.Д.): Я думаю, это означает, что юрисконсульт должен быть уверен, что их соглашения справедливы; компании должны уважать вклад, который вносят их более мелкие партнеры. Компании, которые поспешат решить этот вопрос, будут вознаграждены, а те, кто не поторопится, будут расплачиваться (и все равно должны будут догонять остальных).

- Какой совет мог бы дать ваш состав присяжных крупным вендорам в отношении регистрации сделок и реселлерских соглашений?
Б.Д.: Не надо приводить оправдания в суде и ожидать, что присяжные им поверят; присяжные проницательны. Мы неспроста включили в состав присяжных 12 человек; это лучший детектор лжи из всех когда-либо придуманных.

- Какое влияние окажет данный судебный прецедент на программы регистрации сделок и реселлерские соглашения?
Б.Д.: Соглашения ничем не отличаются от других типов договоров; все мы ожидаем, что люди будут уважать договор и стремиться к справедливости. Я думаю, суды почувствуют больше власти уравнять условия игры там, где есть признаки неравной переговорной силы и односторонние результаты.

- Как вы относитесь к Cisco и тому, как она обходится со своими партнерами?
Б.Д.: Я не думаю, что кто-то когда-либо сказал Cisco «нет». У Cisco блестящая репутация успеха; все знают, что у них прекрасные продукты. Но юридический департамент Cisco получил урок, когда нужно умерить кое-что из этого более практичным подходом - если ни по какой другой причине, то чтобы защитить эти достижения.

- Ожидаете ли Вы, что Cisco обжалует вердикт?
Б.Д.: Если прошлое - это пролог, то да. Но в любой момент Cisco может понять, что это не то дело, по которому следует продолжать борьбу. Просто выплатив то, что присуждено, они могли бы послать позитивный сигнал каналу, что они признают, что здесь неправы, и хотят исправить ситуацию. Основной инстинкт - это продолжать борьбу, но более мудро было бы выплатить [сумму] и двигаться дальше.

- Вы думаете, Cisco выплатит присужденные 6,4 млн. долл.?
Б.Д.: Так или иначе мы получим с них эти деньги. Если Cisco подаст на апелляцию, им придется внести залог около 10 млн. долл. в качестве гарантии выплаты, если результат будет подтвержден.

Об истории вопроса читайте здесь:
http://crn.ru/news/detail.php?ID=22372
http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=22342
http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=22341

Источник: Джозеф Ф. Ковар, Стивен Берк, по материалам ChannelWeb

Версия для печати (без изображений)   Все новости