КПМГ об  управлении  стоимостью  в российских компаниях

КПМГ, международная сеть фирм, предоставляющая аудиторские, налоговые и консультационные услуги, и Лаборатория корпоративных финансов Государственного университета – Высшей школы экономики представляют совместное исследование, целью которого является определение экономической прибыли, создаваемой российскими компаниями, а также обозначение характеристик компаний, создающих наибольшую стоимость.

Результаты исследования показали, что проблема создания стоимости для российских компаний весьма актуальна. Среднее значение экономической прибыли по всем периодам и отраслям оказалось положительным, однако более 40% всех компаний выборки (28 компаний) демонстрировали устойчивую неспособность создать положительную экономическую добавленную стоимость в течение четырех лет.

Основные выводы исследования:
- Положительные показатели демонстрировали компании отраслей нефти, газа и энергетики.
- Все отрасли, за исключением металлургии, демонстрировали тенденцию к снижению спрэда доходности в течение периода 2005-2008 гг.
- Уровень создания стоимости может определяться системой корпоративного управления и структурой собственности. Так, например, положительное влияние на стоимость оказывает наличие иностранного инвестора и независимых директоров в совете.
- Одним из выявленных факторов, разрушающих стоимость компании, может являться чрезмерное количество участников совета директоров, а также наличие институциональных инвесторов в составе акционеров.
- Более 25% опрошенных руководителей российских компаний заявляют об активном использовании подходов управления на основе стоимости, а более 50% применяют практики управления стоимостью частично, что, однако, не подтверждается описанием основных стратегических процессов, предоставленным респондентами.

В частности:
- Процессы стратегического управления часто направлены на бухгалтерские показатели, а не на долгосрочные цели по управлению стоимостью.
- Лишь треть компаний использует показатели стоимости при постановке целей и оценке результатов.

Таким образом, основным ограничением для полноценного использования практик управления стоимостью российскими компаниями является отсутствие взаимосвязи между процессами управления и целями по повышению стоимости.
- Внедрение системы управления стоимостью чаще инициировалось акционерами/советом директоров. Изменения обычно проводятся финансовым директором и директором по персоналу.
- Важным фактором эффективного внедрения подходов по управлению стоимостью респонденты называют поддержку руководства и обучение.
- При сравнении результатов деятельности компаний, заявляющих об использовании системы по созданию экономической стоимости, с общими рыночными показателями они демонстрируют либо более высокие показатели, чем среднерыночные в данной отрасли, либо равные им.

Те руководители, которые применяют методы управления стоимостью частично, ориентируются на максимизацию стоимости при стратегическом и операционном управлении (включая инвестиционное планирование), либо при оценке результатов деятельности и мотивации персонала. Это значит, что стоимость компании является ключевым параметром при принятии всех управленческих решений.

Результаты анализа характеристик компаний, создающих стоимость, показывают, что многие из них обладают следующими признаками:
- Высокий уровень рентабельности продаж и темпов роста выручки, при этом они являются более крупными компаниями по размеру активов.
- Значительная концентрация собственности, независимые члены и иностранные инвесторы в составе совета директоров.
- Повышенный уровень делового риска по сравнению с общей выборкой, который выражен колебаниями EBITDA во времени.

Ховард Полиньски, руководитель Группы управленческого консультирования КПМГ в России и СНГ, отмечает: «Многие подсчитывают показатели стоимости на регулярной основе только для внутренней отчетности, не используя их при принятии управленческих решений. По-видимому, это может быть связано с недостаточной достоверностью информации в системах сбора данных. Ключевой проблемой, мешающей внедрению управления стоимостью, является отсутствие понимания каждым сотрудником того, какой вклад он может внести в общую стоимость компании, что вызвано невозможностью для многих перевести стратегические цели по стоимости в плоскость оперативных задач».

Источник: Пресс-служба компании КПМГ в России и СНГ

Версия для печати (без изображений)   Все новости