По мнению риск-менеджеров  по управлению активами, возросшее внимание со стороны регулирующих органов привело к выходу регуляторных рисков на первое по важности место, оттеснив репутационные риски и риски, связанные с оптимизацией капитала и обеспечением ликвидности, на второе и третье место, соответственно. К такому выводу пришла компания «Эрнст энд Янг» во втором ежегодном исследовании, посвященном управлению рисками.

В данном исследовании, анализирующем мнения 29 руководителей департаментов по управлению рисками (CROs) из нескольких крупнейших компаний по управлению активами из Великобритании и стран континентальной Европы, также указывается, что большинству управляющих компаний для запуска нового продукта теперь требуется от двух до трёх и даже шести месяцев по сравнению с двумя месяцами год назад.

Рой Стоккел, руководитель направления «Эрнст энд Янг» по управлению активами в странах Европы, Ближнего Востока, в Индии и странах Африки, отмечает: «Управление активами за прошедший год существенно изменилось. Усилилось регулирование, влияние на которое оказали рекомендации комиссии Д. Уолкера; директивы ЕС, регулирующие инвестиции в обращающиеся на рынке ценные бумаги (UCITS IV); спорная директива о деятельности управляющих фондами альтернативных инвестиций (AIFM) и положение о внутреннем порядке расчёта достаточности капитала (ICAAPS). Очевидно, что в ближайшем будущем произойдут радикальные изменения в структуре и основных задачах этого вида деятельности и что в прошедший год вопрос получения доступа к источникам капитала стал одним из основных для наших респондентов».

Оптимизация капитала

Компании внимательно следят за внутренним порядком расчёта достаточности капитала (ICAAPs), стремясь оптимизировать формирование резервов, особенно в свете снижения ликвидности.

Др. Энтони Кёрби, директор практики «Эрнст энд Янг» в области соответствия нормативным требованиям и управления рисками, отмечает: «Государственные органы G20, центральные банки и органы по надзору за финансовой деятельностью действуют согласованно в стремлении снизить риск ликвидности и оградить экономику от проциклической политики расходов. Вместе с этим, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FSA) уделяет возрастающее внимание готовности организаций принимать риски, устанавливая зависимость между системой управления рисками и процессом принятия стратегических решений. В рамках этой деятельности менеджерам предлагается давать подробное объяснение использованной методике и обосновывать полученные выводы».

Результаты исследования говорят о росте внимания со стороны регулирующих органов и стремлении компаний оптимизировать сумму резерва, который от них требуется для соответствия требованиям II компонента нового соглашения о достаточности капитала («Базель II»), также известного как рекомендации о достаточности капитала.

Кёрби продолжает: «Подход, основанный на доверии, может смениться подходом, основанным на обязательном раскрытии информации: Управление по финансовому регулированию и надзору проявляет всё больший интерес к тому, проводилось ли в организации обратное стресс-тестирование, подробный анализ прогнозируемых потерь (издержек) и их последствий. При этом данное явление наблюдается далеко не только в Великобритании, но и во многих других европейских странах. Поскольку источников капитала становится меньше, и это ограничивает работу компаний, относительное значение определения цены с учётом риска капитала будет возрастать».

Рост значения руководителей департаментов управления рисками

В этом году повысилась роль руководителей департаментов управления риском в рассмотренном сегменте. В отличие от 2009 года руководители департаментов управления рисками участвовали в разработке новых продуктов на всех этапах. Согласно исследованию, большее распространение, чем в прошлом году, получает непосредственное подчинение руководителя департамента управления рисками генеральному директору. Примерно одинаковое количество респондентов ответили, что в их организации департамент управления рисками подчиняется риск-менеджеру группы либо главному операционному директору.

Комментирует Кёрби: «Роль департамента управления рисками и его вклад в работу компании повысились и включают не только мониторинг рисков и реагирование на произошедшие события, но и в определённой степени обеспечивают стратегическое развитие организации. Департамент управления рисками теперь анализирует множество рисков, в число которых входят инвестиционные, эмиссионные и риски, связанные с предоставлением клиентом необходимых полномочий, помимо более традиционных рисков ликвидности, оценки, контрагентов и операционных рисков. Руководителям департаментов управления рисками следует настойчиво внедрять процессы управления рисками на всех уровнях организации и продолжать доводить важную информацию до совета директоров».

Совершенствование управленческой информации

Если финансовый кризис и привнёс в управление рисками что-то полезное, то это признание менеджерами необходимости надежной информации об операционных рисках для проведения стресс-тестирования, например: стресс-тестирования условий, при которых организация прекратит своё существование. «Как правило, для проведения серьёзного анализа компаниям требуются данные о неблагоприятных событиях и схожих с ними явлениях за пять-семь лет, – говорит Кёрби. – Им следует накапливать информацию об ошибках, которые совершались как в пользу компании, так и против неё, с тем, чтобы прогнозировать сценарии развития на основе максимально полных данных».

В заключение Кёрби отметил: «Руководители департаментов управления рисками не всегда могут спокойно изучать условия ведения бизнеса. Повышение роли управления рисками в организации обязывает руководителей департаментов управления рисками владеть значимой управленческой информацией и данными за предшествующие периоды, достаточными для проведения обратного стресс-тестирования. Важным представляется анализ давно заключённых контрактов и договоров об оказании услуг на предмет их соответствия современным требованиям».

Источник: «Эрнст энд Янг»

Версия для печати (без изображений)   Все новости