Примут ли будущие слияния в отрасли совсем иную форму?

Все мы понимаем, что консолидация в отрасли будет продолжаться и дальше. Недавняя покупка Ascential Software корпорацией IBM и Groove Networks фирмой Microsoft — лишь два последних тому примера.

Хотя для таких сделок есть множество причин, нынешняя активность вызвана, главным образом, недостатком инноваций в продуктах у большинства компаний-покупателей, а также желанием тех, кто продается, побыстрее монетизировать достигнутое.

Покупки Groove и Ascential являются также примерами консолидации, которая может иметь определенный стратегический смысл, но на деле не добавляет нового конкурентного измерения ни тому, ни другому покупателю.
Однако заглядывая в будущее, вполне уместно задуматься, увидим ли мы в конце концов более широкие горизонты и покупки, совершаемые на других рынках?

General Electric являет собой пример многомерной компании, которая традиционно использовала покупки других фирм, чтобы выйти в действительно новые области бизнеса. В результате сегодня компания получает прибыль в самых разных областях — от авиационных двигателей до тостеров и от финансовых услуг до радио- и телесетей.

Можем ли мы увидеть что-либо подобное с участием игроков рынка высоких технологий? Я думаю, да.

Apple — одна из компаний, которая, возможно, созрела для покупки существенно иного бизнеса или же сама может стать объектом приобретения. Не так уж трудно разглядеть синергию, способную подтолкнуть к союзу Apple и Sony. С одной стороны, Sony уступила Apple лидирующее положение в музыкальных плеерах, и ей очень хотелось бы оседлать машину инноваций Apple. При обратном раскладе, если Apple завладеет контентом, какой имеет Sony, она получит громадное преимущество в продаже музыки для загрузки из Сети или даже видеоконтента.

Слияния, которые толкают компании в действительно иной, но стратегически связанный бизнес, имеют больше шансов повысить стоимость акций в долгосрочной перспективе.

Покупка Compaq компанией Hewlett-Packard придала последней масштаб. Но покупка бизнеса существенно иного типа могла бы изменить позиции HP в потребительском пространстве. HP, как и Apple, могла бы больше выиграть, купив поставщика музыкального или видеоконтента, а не еще одну компанию технического профиля. Недавняя покупка фирмы онлайновых фотоуслуг Snapfish имеет для НР смысл ввиду естественной синергии в области цифровой фотографии. Snapfish предлагает также услуги по хранению фотоснимков, и это дает еще один естественный рычаг для HP.

Вы могли бы сказать, что покупка Time Warner гигантом AOL — пример попытки такого рода, которая не сработала. Но дело в том, что AOL не принадлежит к отрасли высоких технологий. Это компания, занимающаяся контентом, как и Time Warner.

Я считаю, что мегаслияния между схожими компаниями обычно не повышают стоимость их акций в долгосрочной перспективе. А вот слияния, которые толкают компании в действительно иной, но стратегически связанный бизнес, имеют больше шансов достичь именно этого. Они имеют также больше шансов на успех, поскольку привносимые свежие силы существенно отличны от имеющихся у компании-покупателя, так что меньше всякой утряски и политических игр.

Вероятность такого рода слияний может быть невелика, но она вполне реальна, и я полагаю, что в ближайшие несколько лет они более вероятны, чем когда-либо раньше. По мере того, как технические компании вроде HP проникают все глубже на потребительские рынки, они поймут, что постоянный доход приносит не оборудование, а софт. А на этих рынках софт — это контент.

Я не говорю, что этот сдвиг произойдет немедленно, но он неизбежен.

Будет ли это владелец контента и создатель продуктов, такой, как Sony, который поймет, что выиграет, если сумеет купить Apple, или Стив Джобс решит, что акции его компании достигли таких высот, что он вполне может заглотить Sony, — покажет время.


Версия для печати (без изображений)