СУБД

СУБД по-прежнему являются ареной острой борьбы. Microsoft и IBM сыграли вничью, набрав одинаковое число баллов — 75,4. Oracle пришла следом (73), а сразу за ней — фаворит сообщества open source MySQL (72,5).

По техническим достоинствам Microsoft вырвалась на 0,4 балла вперед IBM, однако по критериям работы с каналом IBM взяла реванш. В технической области главным преимуществом Microsoft послужило соотношение цена/производительность, где она уверенно обошла IBM, хотя и сильно отстала от MySQL, лидера по этому показателю. В поддержке приложений у Microsoft не было конкурентов, и она на 4,6 балла обошла IBM. Поскольку большинство приложений работают под Windows, а Microsoft всегда следила за тесной интеграцией своих программных продуктов, то эта победа кажется вполне очевидной. IBM наверстала упущенное в масштабируемости, где она была сильнее всех, опередив Oracle на 1,6 балла и Microsoft на целых 4,6 балла.

Microsoft пытается прорваться на корпоративный рынок с SQL Server, но эта СУБД, по мнению реселлеров, более популярна в секторе СМБ и на уровне отделов корпораций. Тем не менее SQL Server достаточно хорошо работает с большинством приложений различного уровня, считает Джон Паркинсон, директор по технологии американского отделения Capgemini.

По работе с каналом IBM обошла Microsoft. По словам реселлеров, весь прошлый год IBM уделяла много внимания привлечению партнеров, работающих с ее связующим ПО. Microsoft компенсировала свое отставание в этих областях успехами в техническом обучении и окупаемости инвестиций. Как предположил один из реселлеров, IBM будет крепко стоять на ногах благодаря поддержке различных платформ. «По мере того как растет популярность Linux, многие будут выбирать DB2, — говорит Стив Чан, вице-президент компании Ziplip. — Для канала проще и экономичнее выбрать одну СУБД, которая будет работать в разных операционных системах».

Сильные стороны: Мicrosoft — поддержка приложений; IBM — масштабируемость.

Технический уровеньРабота с каналомОбщая оценка
IBM85,570,3 75,4
Microsoft 85,970,275,4
Oracle83,967,673,0
MySQL80,968,372,5

— Барбара Дерроу, CRN/США


Версия для печати (без изображений)