Сегмент сетевых хранилищ данных (NAS) развивается бурными темпами. Популяризация edge computing, удешевление широкополосного доступа в Интернет и в целом всё более острая потребность в сохранении крупных массивов данных повышают спрос на сетевые хранилища со стороны частных потребителей и заказчиков из СМБ — и даже заставляют корпоративных клиентов пересматривать привычные приоритеты.

Недавние отчёты таких аналитических центров как Research and Markets, Market Insights Reports и Global Market Insights предрекают сегменту NAS в глобальном масштабе как минимум в ближайшие пять-шесть лет среднегодовой прирост на уровне 20%.

Как отмечается в итогах опроса исследовательской компания IHS Markit, проведенном среди ИТ-менеджеров в 151 североамериканской организации, большинство из них планируют вдвое увеличить количество физических серверов в своих ЦОДах к 2019 г. На российском рынке, по оценке специалистов дата-центра Xelent, эта цифра увеличится не более чем на 20-25%. Также, согласно опросу IНS Markit, 53% респондентов намерены увеличить инвестиции в программно-определяемые хранилища, 52% — в NAS и 42% — в SSD.

В то же время аналитики обращают внимание на одну из новых технологий, которая быстро проникает в ИТ-структуру предприятий и провайдеров облачных услуг — на программно-определяемое хранение (Software-defined storage, SDS). Темпы роста на рынке SDS нарастают, т.к. именно эти системы находят бОльший спрос в дата-центрах следующего поколения, чем унаследованная инфраструктура хранения данных. Согласно прогнозу IDC, в период 2017-2021 гг. мировой рынок SDS будет расти со среднегодовыми темпами (CAGR) 13,5%, и в конце периода (в 2021 г.) его объем достигнет примерно 16,2 млрд долл.

На рынке SDS в связи с развитием дата-центров нового поколения активно развиваются три основных субсегмента — файловых систем (file), объектных систем (object) и гиперконвергентной инфраструктуры (hyperconverged infrastructure, HCI). Причем, последний является еще и самым быстрорастущим (CAGR = 26,6%), и самым большим по объемам продаж (выручка в 2021 г. достигнет 7,15 млрд долл.).

Поскольку гиперконвергентные системы в основном идут на замену унаследованных СХД на базе SAN и NAS, все основные поставщики систем хранения для предприятий за последние полтора года в основном переориентировались на рынок HCI. В связи с этим в этом секторе рынка самым активным образом идет слияние и поглощение компаний. Этим компаниям придется компенсировать потери, связанные с переходом предприятий от SAN- NAS-систем к HCI на базе SDS-решений.

Эти тренды заставляют реселлеров всерьез задуматься о стратегии работы на рынке систем NAS и, как следствие, о правильном выборе поставщика оборудования. О том, как партнеры выбирают своего производителя, расскажем чуть позже — при описании итогов рейтинга. Пока же напомним, что «Системы NAS» — одна из самых молодых номинаций в нашем рейтинге. Впервые респонденты оценивали работу производителей этих устройств в 2010 г. Долгое время этот продукт не воспринимался как канальный. Но наконец-то у партнеров появился интерес к данной продуктовой категории — в этом году за ее вендоров проголосовало чуть более 50% респондентов рейтинга, тогда как в 2016 г. компании, продающих NAS, составили 38,3% от всех участников опроса.

Претенденты

В 2016 г. список претендентов на звание «Чемпион канала» в данной номинации состоял из 10 компаний: D-Link, Iomega, Netgear, QNAP, RAIDON Technology, RaidSonic, Seagate, Synology, Thecus Technology, WD. Из них порог канальности смогли перешагнуть семь производителей: D-Link, Netgear, QNAP, Seagate, Synology, Thecus Technology, WD.

В этот раз наши респонденты отдали свои голоса также за 10 вендоров: Asustor, D-Link, Iomega, Netgear, QNAP, QSAN (добавлен респондентами), Seagate, Synology, Thecus Technology, WD. При этом во второй тур вышло вновь только семь производителей: D-Link, Netgear, QNAP, Seagate, Synology, Thecus Technology, WD.

Казалось бы, какая может быть интрига в результатах рейтинга, если список компаний, прошедших в полуфинал, буква в букву повторяет список двухлетней давности? Оказывается, может.

Представляем победителей

Смотришь на итоговые таблицы нынешнего и прошлого рейтинга и понимаешь, что рынок все еще остается относительно молодым и неустоявшимся: нет у его игроков пиетета перед «авторитетами» и «прежними заслугами». И хотя еще два года назад мы предположили, что картина этих «авторитетов и заслуг» наконец-то начинает вырисовываться, в 2018 г. опять получили чехарду в призовой пятерке.

Так, результаты рейтинга 2014 г. в номинации «системы NAS» были такими, что сам черт голову сломит: например, лучшие оценки за критерии были разбросаны по итоговой таблице независимо от «имен» и занимаемых мест. Два года спустя они уже начали «собираться» на верхних ступеньках рейтинга. Но в этом году вновь создается впечатление, что респонденты «раздали их» по принципу «чтобы никому обидно не было».

Так, четыре из восьми высших оценок за критерии работы были присвоены компании, которой в этом рейтинге досталась лишь «бронза». Тогда как у победителя номинации — высших оценок всего две. Что касается двух оставшихся критериев, то высшие оценки за них достались серебряному призеру. И это единственная номинация рейтинга, в которой финалист, стоящий не на первой месте, собрал больше высших оценок за критерии работы, чем победитель.

Да и перестановки в пятерке лидеров (по сравнению с 2016 г.) вновь произошли такие, что разобраться кто, как, зачем и вместо кого, можно, только последовательно «разматывая ниточку», идущую от пятого места к первому. Особой пикантности всему этому добавляет факт, что еще и действующие лица финала частично поменялись.

Итак, в 2016 г. на пятом месте нашего «хит-парада» обосновалась Thecus Technology — компания, которая два предыдущих рейтинга тщетно пыталась вернуться в призовую пятерку рейтинга (напомним, что в 2010 г. ей принадлежало серебро). Два года назад партеры решили дать вендору еще один шанс. Но при этом вернули его в список финалистов с очень большими оговорками. Thecus Technology получила низшие оценки сразу по четырем критериям: «Активность в продвижении продукции», «Маркетинговая поддержка партнеров», «Сервисное обслуживание заказчиков», «Обучение и сертификация партнеров». Но и одна максимальная оценка ей тоже досталась — за «Прибыльность продукции». Видимо, и в 2018 г. у партнеров были претензии к производителю: по итогам голосования он не вошел в top-5 нынешнего рейтинга.

А на его место представители реселлерских компаний поставили D-Link. Итоговая оценка вендора в этот раз (33,687 балла) значительно выше не только результата, показанного компанией, замыкавшей список победителей два года назад, но и личного достижения вендора в 2016 г. (32,535 балла). Тем не менее, этого оказалось достаточным только для того, чтобы занять пятое место. И это при том, что в предыдущем рейтинге D-Link принадлежала бронза.

Напомним, что в 2016 г., поднявшись (с четвертого места) на третью ступеньку пьедестала, D-Link в буквальном смысле слова «вынесла» из рейтинга еще одного вендора (WD), стоявшего на ней в 2014 г. Но, судя по всему, этот производитель не захотел мириться с таким бесцеремонным отношением к себе и, подкопив сил, вернул утраченные позиции. В этот раз WD вновь на третьей ступеньке пьедестала. И это та самая компания, которая смогла собрать четыре высших оценки за такие критерии работы вендора как «Соотношение цена/качество», «Активность в продвижении продукции», «Прибыльность продукции» и «Обучение и сертификация партнеров». Что позволило ей в сумме собрать 39,975 балла.

Но вернемся к четвертому месту, через которое мы перепрыгнули... Именно оно в этом году стало островком стабильности в море страстей под названием «Системы NAS»: компания, занимающая его, единственная смогла сохранить позиции с прошлого рейтинга. Напомним, что в 2016 г. ей удалось опередить призера, замыкающего турнирную таблицу, всего на 0,409 балла, но это стало огромным шагом для вендора, хотя бы потому, что два года назад Seagate (а речь идет именно об этом вендоре) впервые стала финалистом нашего рейтинга. И это при том, что впервые в списках претендентов на победу в номинации «Системы NAS» она появилась только в 2014 г. И уже тогда ее дебют прошел «на ура!», компания сразу же перешагнула порог канальности. Два года спустя она шагнула еще дальше. Получив одну максимальную (за маркетинговую поддержку партнеров) и две минимальных оценки (за соотношение цены и качества и за техническую поддержку партнеров), она смогла собрать 32,213 балла и занять четвертую ступеньку турнирной таблицы. А в этом году у Seagate нет ни одной высшей оценки. Зато ее итоговая сумма 36,747 баллов. И этого оказалось достаточно для того, чтобы занять четвертую строчку рейтинга.

Поднимаемся выше. Второе место. И снова все не так, как два года назад. В этот раз на нем обосновалась компания, которая в 2016 г. возглавляла рейтинговую таблицу в данной номинации. Впрочем, ту же самую фразу мы писали и в 2016 г. Компании, делящие первое и второе место в данной номинации, постоянно меняются местами.

Напомним, что в 2014 г. компания QNAP, получив две высшие оценки — за «Качество продукции» и «Прибыльность продукции» — судя по всему, нашла идеальный рецепт первого места в номинации «системы NAS для дома и офиса». Но два года спустя производитель, не получив ни одной «экстремальной» оценки, заработал 33,315 балла. И это был лишь серебряный результат.

В этот раз, чтобы получить серебряную медаль, компании, занявшей второе место, нужно было заработать гораздо больше — 40,668 балла. И это удалось компании Synology. Именно она в этом году заняла второе место в номинации «Системы NAS». А ведь два года назад в данной продуктовой категории она была победителем. А еще в прошлом рейтинге мы предупреждали вендора, что его как победителя от «серебряного» призера отделяет совсем немного — 1,069 балла. Но тогда эти баллы были в пользу Synology.

В этот раз разница между первым и вторым местом еще меньше — 0,278 балла. Но теперь эти баллы в пользу компании QNAP, которая два года назад располагалась на втором месте. В ходе нынешнего голосования партнеры поставили производителю 40,946 балла. А еще они присудили ему две высшие оценки за критерии работы вендора («Маркетинговая поддержка партнеров» и «Сервисное обслуживание заказчиков»). И этого оказалось достаточным, чтобы стать чемпионом канала.

Критерии и оценки

Как показывают результаты опроса, прежде чем начать сотрудничать с вендором NAS, реселлеры интересуются качеством продукции, а также соотношением цены и качества.

В этом году респонденты поделили между одноименными критериями работы вендора первое и второе место в рейтинге значимости, оценив их важность 0,821 балла. В прошлом рейтинге оценка значимости критерия «Соотношение цены и качества продукции» равнялась 0,956 балла.

А вот самым «бесполезным» для данной продуктовой группы оказалось «Обучение и сертификация партнеров». В этом году респонденты поставили критерию 0,614 балла. Последний раз он занимал последнюю позицию в 2014 г. Тогда его значимость была оценена продавцами NAS в 0,557 балла. А вот в 2016 г. на его место отправилась «Маркетинговая поддержка партнеров», которой участники опроса поставили 0,543 балла.



Версия для печати (без изображений)