В то время как, по утверждению аналитиков и разработчиков ПО, в США наблюдается заметный рост интереса корпоративных заказчиков к технологии виртуализации настольных ПК, на российском рынке ситуация несколько иная.

Прежде всего, эта технология «по плечу» далеко не всем корпоративным заказчикам. Алексей Алексеев, директор по маркетингу компании R-Style Computers, утверждает, что сейчас эта технология может найти применение только в крупных фирмах, имеющих департаменты ИТ и четкую политику построения ИТ-инфраструктуры. «Заказчики уровня СМБ, как правило, предпочитают виртуальным компьютерам реальные», — утверждает он.

«Действительно, технологии виртуализации стали «горячей» темой, — считает технический директор компании «Аквариус» Евгений Чечеткин. — Но одно дело — виртуализация серверов и систем хранения данных (СХД) — это инструменты коллективной работы, и совсем иное — ПК, которые во многих наших компаниях до сих пор рассматриваются в качестве «личного оружия» сотрудника». Он также отмечает, что в последнее время российские компании увеличивают закупки ноутбуков, что позволяет сотрудникам работать как в офисе, так и вне его, а также в командировках, отпуске и т. д.

Еще более определенно высказывается Кирилл Конягин, руководитель управления разработки и технического сопровождения проектов компании Kraftway: «Мы считаем, что российский рынок «не дозрел» до использования технологий виртуализации на рабочих местах. Во-первых, область применения виртуальных технологий на ПК неочевидна. С другой стороны, аппаратные средства по виртуализации представлены вендорами относительно недавно, и нельзя сказать, что эти средства готовы для внедрения».

В то же время российские производители уже предлагают решения виртуализации ПК, основанные на собственных разработках. Так, Алексей Алексеев говорит, что R-Style Computers начала выпуск серверов Marshall NP и рабочих станций Proxima NS Term, поддерживающих технологию виртуализации на аппаратном уровне. У компании есть опыт настройки и ввода в эксплуатацию решений в области виртуализации на базе ПО Citrix Xen, Microsoft, VMware, Virtual Iron. Впрочем, по мнению Алексеева, «большинство заказчиков не готово к внедрению таких решений».

Он считает, что для этого необходимо провести большую подготовительную работу, желательно с привлечением специалистов системного интегратора и консалтинговой фирмы, что могут позволить себе только крупные компании. «Это не просто замена физических компьютеров на виртуальные. Без совместной работы заказчика, системного интегратора и производителя оборудования невозможно создать полноценное решение. Поэтому состояние нашего рынка можно охарактеризовать так: «есть устойчивый интерес к виртуальным ПК», но массовые инсталляции по-прежнему проходят с использованием традиционных физических ПК», — констатирует директор по маркетингу R-Style Computers.

Компания «Аквариус» несколько лет назад одной из первых на российском рынке выпустила «тонкие клиенты» и ПК с аппаратной поддержкой виртуализации. Причем, учитывая стремление корпоративных клиентов приобретать готовые решения, специалисты «Аквариуса» сами разрабатывают ПО для управления парком таких клиентских устройств. Однако, как утверждает Евгений Чечеткин, заказчикам интересны более простые решения.

Тогда уместно спросить: «Выгодна ли технология виртуализации настольных ПК для корпоративных заказчиков и клиентов СМБ?»

«Существует целый ряд объективных и субъективных причин, которые ограничивают быстрое проникновение виртуализации ПК в инфраструктуру ИТ крупных заказчиков и в небольшие ИС (до нескольких десятков ПК) клиентов СМБ», — отвечает на этот вопрос технический директор «Аквариуса». Для компаний СМБ, по его оценкам, даже традиционные терминальные решения оказываются далеко не всегда экономически оправданными: стоимость их внедрения становится заметно ниже оптимально подобранного комплекса ПК и серверов лишь тогда, когда в компании более 40 рабочих мест, оснащенных ПК.

Такие преимущества виртуальных ПК, как снижение энергопотребления и повышение безопасности, для заказчиков СМБ являются второстепенными по сравнению со стоимостью решения. Кроме того, у них сильны опасения, связанные с возможными трудностями внедрения новых технологий, эксплуатации и администрирования. «Похоже, пока счета за электроэнергию еще не заняли заметную долю в бюджете средних и малых предприятий. Что касается безопасности, то даже существующие традиционные средства в решениях «ПК+сервер» такими компаниями не используются, а значит, дефицита средств безопасности у них нет, зато есть дефицит понимания проблемы и желания ее решать», — утверждает Евгений Чечеткин.

Кроме того, у предприятий СМБ часто нет возможностей для тестирования новой технологии, чтобы убедиться в ее эффективности и целесообразности внедрения. Что касается крупных заказчиков, то тестирование любого решения и даже «пилотные» проекты при успешном внедрении позволят им получить значительную экономию или прирост производительности и функциональности. И тем не менее, как отмечают в «Аквариусе», до сих пор многие экономически и технологически эффективные решения медленно проникают в крупные отечественные компании.

«Возможно, причина кроется в том, что собственники предприятия не видят всех возможностей нового решения, либо же пренебрегают им в пользу других, более значимых для них, в том числе в финансовом плане, — предполагает Евгений Чечеткин. — Вероятно, крупные заказчики не могут оценить в долгосрочной перспективе стоимость владения, возможную экономию и преимущества внедрения. Неоднократно в беседе с руководителями ИТ-департаментов крупных компаний выяснялось, что эксплуатационный бюджет формируется по принципу «как в прошлом году плюс инфляция». Поставщики решений и оборудования могут помочь заказчику оценить только примерный экономический эффект, а реальные показатели экономии заказчик должен определить сам по принятым внутренним нормам и правилам, но сделать это непросто».

В свою очередь Кирилл Конягин отмечает технологическую сложность внедрения решений в области виртуализации: «Обсуждая возможности использования новых технологий в небольших компаниях, нельзя говорить отдельно о ПК, о серверах, о сети, поскольку доступ и использование информационных ресурсов затрагивают все компоненты инфраструктуры, и утверждение «компьютер это сеть» не потеряло своей актуальности, наоборот, находит все больше подтверждений». Поэтому он считает, что технологию виртуализации необходимо рассматривать применительно к вычислительным и информационным системам в целом, а детали ее реализации и применения должны определяться конкретными задачами заказчика — это могут быть технологии виртуализации на ПК, виртуализации приложений, сервисов, хранилищ и т. п.

Но главный фактор, стимулирующий спрос корпоративных клиентов, по мнению Кирилла Конягина, лежит в области реальной эффективности: «Должны быть созданы решения, которые не просто используют аппаратные и программные возможности виртуализации, а приносят клиенту или администратору реальную пользу либо удобство, тогда они будут востребованы рынком. Например, можно уверенно сказать, что на решения по виртуализации сервисов есть спрос, от них есть и реальная отдача. Решения в области виртуализации ПК появляются на рынке в основном в виде «концептов», а не реальных продуктов, и потому говорить о массовом применении и внедрении виртуальных ПК пока преждевременно».

К такому же мнению склоняется и Евгений Чечеткин: «Вряд ли на российском корпоративном рынке эта технология в течение ближайших двух лет повторит успех виртуализации серверной инфраструктуры и СХД. Решения для ПК можно будет считать полностью отработанными только через несколько лет, когда появится реальный опыт внедрения технологии в российских условиях и парк виртуальных ПК в нашей стране заметно вырастет».

Для того чтобы успешно продвигать такие решения, поставщикам потребуется тесное взаимодействие с зарубежными и российскими разработчиками программного обеспечения для виртуализации, использование специализированных настольных ПК, где могут быть применены технологии виртуализации, сертификация решений у ведущих разработчиков операционных систем.


Версия для печати (без изображений)