СК и Windows-терминал не отстают от Celeron-системы

Что больше всего поразило инженеров в обоих устройствах, ставших лидерами тестирования на быстродействие, - а ими оказались модели IBM и Netier Technologies, новичка на этом рынке, - так это то, что они не только сумели в три–пять раз превысить показатели конкурентов, но и выступили на равных с автономным ПК на базе 333-МГц ЦП Celeron при той же самой рабочей нагрузке. Удивило и то, что машины некоторых компаний, стоявших у самых истоков отрасли, оказались в числе последних.

Два лидера, показавшие почти одинаковые результаты, выступили представителями двух классов «тонких» клиентов. Система Network Station 1000 фирмы IBM представляла собой сетевой компьютер (СК) на базе RISC-процессора, а NetXpress SL2000 компании Netier - Windows-терминал (WT) на плате Socket 7. Хотя оба эти устройства были снабжены самыми мощными в обзоре микропроцессорами и, следовательно, способны были на локальную обработку, все же именно наличие превосходной видеоподсистемы позволило им занять первые места.

В тестах на быстродействие с сильным акцентом на графику измерялось время отклика видео - единственной подсистемы, кроме сетевого адаптера, - источника задержки в обработке. Поскольку все тесты выполнялись в окне ICA- или RDP-соединения, обработка полностью происходила на сервере. Во всех случаях, чем ниже был балл, тем лучше.

На гистограммах показаны результаты при одном и десяти открытых окнах. Два этих крайних случая позволяют выяснить, какая из подсистем машины лимитирует его быстродействие. Высокая скорость исполнения при одном сеансе и низкая при открытии 10 окон свидетельствуют о высококачественной видеоподсистеме, которая просто не справляется с большим потоком данных. Слабый результат в обоих тестах означает недостаточно мощную видеосхему, нехватку видеопамяти или устаревшие вспомогательные микросхемы либо все это вместе.

Высокая скорость (низкий балл) в обоих случаях будет указывать на высокое качество как видео-, так и сетевой схем. Это можно наблюдать на машинах IBM и Netier и в меньшей степени на сетевом компьютере NC-215 компании Tektronix. Впечатляющие возможности продемонстрировала и модель ThinStar 200 фирмы Network Computing Devices (NCD), особенно в тестах с применением протокола RDP.

Удивительно, но устройства таких пионеров WT, как Tektronix и Wyse Technology, показали неважные результаты. Модель Winterm 3315SE компании Wyse была последней во всех тестах на быстродействие; этот опытный образец был особенно медлителен при работе с протоколом ICA. В лучшем случае быстродействие Winterm при наличии нагрузки на сервере составляло лишь 34% от возможностей лидера в той же категории и упало до 22% при высокой рабочей нагрузке. При использовании протокола RDP результаты были лучше, достигая 60% быстродействия самой быстрой из систем.

Следующими с конца и показавшими почти одинаковый уровень бытродействия были модели NCD и Tektronix, совместимые как с ICA-, так и RDP-протоколом. Инженеры обнаружили, что машины, работающие с обоими протоколами, оказывались позади устройств, совместимых лишь с одним из них. Легче всего заметить эту тенденцию на графиках, показывающих результаты при всех шести уровнях нагрузки.

Кроме того, эти графики ясно демонстрируют более устойчивые характеристики RDP с возрастанием клиентской рабочей нагрузки. По мере продвижения вправо (и увеличения количества клиентских задач) резкий подъем графика указывает на значительное возрастание времени отклика, тогда как отсутствие подъема свидетельствует о несущественной задержке. Самые лучшие результаты с протоколом RDP показала модель Viewpoint TC 325 фирмы Boundless Technologies. Сразу же за ней шла система ThinStar 200 компании NCD, которая оказалась примерно на 20% медленнее. И хотя ни один из участников, работая с RDP, не мог сравниться с настольным компьютером, время отклика клиента было приемлемым при всех уровнях рабочей нагрузки.

Эдвард Дж. Корейа

Методика тестирования

Инженеры Тест-центра CRN и приглашенный реселлер из компании Right Source оценивали быстродействие и универсальность операционных систем Windows-терминалов (WT) и сетевых компьютеров (СК). Кроме того, анализировались возможности инсталляции, в частности, «мастер» автоматической установки, а также затраты времени и усилий, требуемые для подготовки устройства к работе с сервером.

Для тестирования быстродействия все устройства были подключены к машине IBM Server 330 через коммутатор Asante IntraStack 6014DSB стандарта Fast Ethernet. Сервер на базе 200-МГц Pentium Pro компании Intel работал под управлением Microsoft Windows NT Terminal Server Edition 4.0 с программой MetaFrame 1.0 фирмы Citrix. На сервере были также установлены пакет Go Internet фирмы Lotus и протокол Microsoft FTP. Файл-сервер был оснащен ОЗУ емкостью 96 Мбайт и встроенным в системную плату интерфейсом 10/100 Ethernet компании AMD.

Поскольку Windows-терминалы состоят, главным образом, из видео- и сетевой подсистем и не выполняют локальной обработки, оценка быстродействия ЦП нецелесообразна. Чтобы оценивать время отклика устройств, а не вычислительную мощность файл-сервера, инженеры Тест-центра при содействии специалистов Национальной лаборатории по тестирования программного обеспечения (NSTL) разработали программу Suite Espresso, написанную на Java и предназначенную для тестирования ЦП и графических средств. Инженеры использовали графический модуль, который выводил на экран комбинацию из текста и 2D- и 3D-графических объектов и измерял время отклика видеоподсистемы.

Перед тестированием каждая система была настроена на разрешение 1024х768 и 256 цветов; это самая большая глубина представления цвета, доступная всем участникам обзора. Частота регенерации устанавливалась на максимальное значение, совместимое с выбранным разрешением, вплоть до 75 Гц. В качестве сетевого протокола во всех тестах использовался TCP/IP, и хотя все модели могли работать с протоколом динамического конфигурирования хост-машины (DHCP), для упрощения испытания всем им был назначен статичный IP-адрес.

Единственным исключением была модель фирмы Boundless Technologies, которая была совместима только с DHCP. Она же была исключением и по уровню разрешения: используемым по умолчанию (и единственным) вариантом был режим выбора «наилучшего возможного» значения через DDE. Эта машина тестировалась при разрешении 800х600, выбранном самой машиной.

С помощью программы MetaFrame устанавливалось соединение по протоколу ICA (Independent Computing Architecture - Архитектура независимых вычислений), разработанному фирмой Citrix и общему для большинства моделей. Для запуска апплетов тестирования компании Suite Espresso применяли браузер Netscape Navigator 4.04. Тесты на быстродействие проводились на устройствах поочередно, при этом клиент и сервер изолировались от остальной сети и дополнительная нагрузка на сервер отсутствовала.

Испытание было повторено с моделированием нагрузки по потоку сообщений на сервер, которая создавалась с помощью программы LoadRun - еще одной утилиты, разработанной совместно Тест-центром CRN и лабораторией NSTL. В DOS-окне, открытом на автономном Pentium II-компьютере, был запущен один FTP-поток считывания; эта операция непрерывно повторялась, одновременно повторно запускался Java-апплет тестирования. Сетевой адаптер на 100 Мбит/с был настроен на дуплексный режим.

На моделях, совместимых также с протоколом RDP (Remote Desktop Protocol - Протокол удаленного компьютера) фирмы Microsoft, те же самые тесты были повторены с RDP-соединением. Эти результаты приводятся на отдельных диаграммах.

С целью сравнения та же самая тест-программа запускалась на настольном ПК и NetPC фирмы Compaq Computer. В качестве NetPC была взята система DeskPro EN серии NP, построенная на 333-МГц процессоре Celeron и оснащенная ОЗУ емкостью 32 Мбайт и интегрированной в системную плату видеосхемой ATI 3D Rage Pro II с VRAM объемом 4 Мбайт. За исключением устройств памяти (НГМД и CD-ROM), спецификации полнофункциональной настольной системы были идентичны таковым у NetPC. На обеих машинах локально работала Windows NT 4.0 Workstation. В тестах использовался ICA-клиент версии 1.0; побитовое кэширование было отключено. Результаты испытаний, полученные на этих моделях, были практически идентичны, поэтому на диаграммах они даны одной линией.

Во всех клиентских программах было включено уплотнение данных; по завершении каждого из тестов производилась перезагрузка всех устройств.


Версия для печати (без изображений)