Непрерывно растущая потребность предприятий, специализирующихся на обработке данных, в различных хранилищах информации - оперативных, полуавтономных и автономных - все чаще вынуждает отдавать предпочтение устройствам, которые предназначены для работы в сетях хранения распределенных данных (storage area network, SAN), или сетевым устройствам памяти (network-attached storage, NAS).

Когда клиенты сталкиваются с необходимостью увеличить емкость памяти, VAR'ам часто приходится отвечать на вопрос, следует ли вкладывать деньги в эффективное, но дорогое и сложное для инсталляции решение SAN, или подключить к клиентской ЛВС еще одно устройство NAS.

По мнению VAR'ов, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Решение зависит от несколькоих факторов.

Дэн Карсон, вице-президент компании Open Systems Solutions по маркетингу, считает важным фактором пропускную способность каналов связи.

Как он рассказывает, система NAS подключается к ЛВС, по которой данные, и сообщения передаются со скоростью 100 Мбит/с, и увеличение количества пользователей, обращающихся к дополнительным устройствам памяти, легко может привести к перегрузке сети. Системы SAN обеспечивают скорость пересылки данных 100 Мбайт/с, в 8 раз больше, чем у NAS, и не используются для передачи сообщений, что помогает уменьшить сетевой трафик, повысить надежность и выделить более широкополосный канал для данных.

По мнению Карсона, даже Gigabit Ethernet не решает проблему. "Сеть используется для передачи данных, сообщений и служебной информации Ethernet. Специалисты по сетям давно поняли, что 100BaseT теоретически обеспечивает пропускную способность примерно 12 Мбайт/с. Но с учетом служебных сигналов реальная пропускная способность составляет от 6 до 8 Мбайт", - сказал он.

Терри Грулке, менеджер по продвижению продукции компании Vangard Technology, отмечает, что две технологии значительно различаются и по возможностям масштабирования. Емкость памяти можно увеличить, подключив к ЛВС еще одну систему NAS, но каждая из них представляет собой сервер. "В средах, для которых характерен быстрый рост объема данных, это приведет к многократному увеличению количества серверов, - пояснил он. - Это большой недостаток данной технологии".

Как указывает Грулке, в отличие от устройства NAS, системы SAN не только масштабируемы, но и удобны для централизованного управления, даже в процессе наращивания. "Функциями централизованного управления можно воспользоваться для объединения хранилищ данных и серверов в кластеры или добавления каналов Fibre Channel", - говорит он.

По словам Билла Гарднера, президента компании UltraServ, выбор решения зависит от требований к рабочим характеристикам. Например SAN обеспечивает более эффективное управление с меньшим количеством конфликтов в случае крупных баз данных с большим числом пользователей. Для Web-узла, на котором хранится очень много изображений, и при невысоких требованиях к безопасности, более удачным решением будет NAS.

Гарднер убежден, что многое зависит от существующей инфраструктуры заказчика. "Если заказчик уже располагает гигабитной ЛВС, то внедрение NAS не вызовет трудностей, - полагает он. - Если же заказчик применяет кластерные технологии или планирует обратиться к ним в будущем, то нужно выбирать SAN. Но невозможно работать в вакууме. Вам придется учитывать требования потребителя и его инфраструктуру".

Карсон подчеркнул, что важное значение имеет задача, стоящая перед заказчиком. "Технология NAS допускает прямое резервирование данных, - объяснил он. - Обычно она используется в однородных средах с уже установленной сетью. Устройства NAS обладают собственной файловой структурой. Однако в гетерогенных средах системы SAN обеспечивают перенос данных на диск в собственных файловых структурах".

Для Стива Койнма, директора профессионального сервиса в фирме Solid Systems, важная характеристика NAS<\!s>--доступность немедленная и готовность системы к работе. Он признает, что доступ к данным по протоколам TCP/IP не столь эффективен, как в устройствах SAN, но для реализации последних необходимо наличие общей файловой системы.

"Устройств SAN для кросс-платформных сред пока не существует, - заявил Койнм. - Можно организовать кросс-платформные соединения, но это не будет SAN; это будет просто применение технологии Fibre Channel вместо SCSI. Поэтому если вы намерены организовать обмен данными между различными платформами, то вам нужно устройство NAS. С помощью SAN можно подключать хранилища данных, удаленные на большие расстояния".

По словам VAR'ов, ниши на рынке существуют для обеих рассматриваемых систем. Майк Фанелли, региональный менеджер компании Sales Strategies, сообщил, что есть компания - Spectra Logic, - которая изготавливает ленточные накопители-автоматы, совместимые с каналами Fibre Channel, SCSI и Ethernet. "Это устройство можно одновременно подключать как к системам SAN, так и к системам NAS", - продолжил он.

"Мы думаем, что в будущем обе технологии будут играть важную роль, - считает Джон Мерсьер, директор по продажам корпоративных устройств памяти компании Avnet Computer, продающей системы SAN и изучающей рынок NAS. - В будущем сохранится потребность как в подключении хранилищ данных к сетям, так и в консолидированном хранении информации в устройствах SAN".

Несомненно, спрос существует на обе эти системы. По прогнозу аналитической компании Peripheral Concepts, объем продаж дисков для сред NAS возрастет с 1,2 млрд. долл. в 1998<\!s>г. до 6,2 млрд. долл. в 2002<\!s>г. Однако объем продаж устройств SAN за тот же период взлетит с 800 млн. долл. до 12,0 млрд. долл.

Некоторые VAR'ы утверждают, что у них есть заказчики, чья инфраструктура, готова к переходу на SAN, и время для этого уже настало.


Версия для печати (без изображений)