Согласно методике рейтинга, в число «25 лучших региональных компаний» вошли те игроки рынка, за которых эксперты отдали наибольшее количество голосов. Поэтому полученные результаты можно трактовать в том числе и как рейтинг «известности» региональных компаний. Но это только одна сторона медали. Ведь каждый представитель вендоров и дистрибьюторов, выбирая претендентов на звание «лучшего», основывается на собственном опыте общения с тем или иным партнером. И вряд ли наши эксперты поставят «плюс» компании, известной в широких кругах поставщиков как злостный неплательщик. Таким образом, победителями вот уже шестой раз подряд становятся не просто самые известные ИТ-игроки, а наиболее достойные из них. И если в период проведения первых рейтингов у некоторых кандидатов еще были шансы войти в число победителей, то кризис 2008 г. изменил ситуацию. «Шумные», но неуспешные компании не смогли удержать своих позиций, и как следствие — их названия не попали в списки победителей ни в 2009 г., ни в 2011 г., ни в 2013 г. Заметим, что два года назад наши эксперты не назвали и тех хорошо известных участников рынка, которые уже, казалось бы, успели оправиться от неприятностей, но к которым в кризисный период накопилось много претензий. Не вернулись эти компании в лагерь победителей и на этот раз. Это не удивительно: испортить репутацию несложно, тем более на таком «узком» рынке, как ИТ, где все про всех всё знают. Гораздо сложнее эту репутацию потом восстановить.

Но вернемся к итогам исследования 2013 г. Бесспорно, представить на суд читателей некий рейтинг не просто известных, а «положительно» известных игроков региональных ИТ-рынков — это уже немало. Но «раздавать» призовые места, основываясь только на этом критерии отбора, на наш взгляд, все-таки не совсем корректно. Поэтому, как и в предыдущих проектах «25 лучших региональных компаний», в этом году места в общем списке победителей мы не присуждали, а расположили компании в алфавитном порядке.

Тем не менее именно известность региональных игроков среди поставщиков можно считать некой интегральной оценкой деятельности компании на рынке. И вот почему.

С каждым годом конкуренция на региональных рынках становится все острее. Причем речь идет не столько о борьбе конечных продавцов (системных интеграторов и розничных магазинов) за бюджет заказчика, сколько о «войне», которую ведут вендоры и дистрибьюторы, желающие продвинуть на определенную территорию товар через свою «логистическую цепочку». Поставщики, стремящиеся занять (или сохранить) заметные позиции за пределами МКАД, стараются повысить лояльность уже существующих партнеров, параллельно — ищут новых... А значит, не только очень тесно работают с уже известными им региональными компаниями, но и постоянно просеивают рынки в поисках «самых-самых». В результате у любой мало-мальски успешной дилерской компании нет шансов остаться незамеченной. И если регионального игрока пока «не знает» большинство наших экспертов, значит, ему есть над чем работать.

И все же, как уже было сказано выше, мы не ограничивались одним критерием отбора победителей. Поэтому, как и в предыдущих исследованиях, оценивали наших финалистов по расширенной системе, позволяющей гораздо лучше понять, чем руководствуются эксперты, включая ту или иную компанию в список лучших. Ведь понятие «лучший» само по себе весьма субъективно. Для каждого поставщика существуют свои критерии выбора идеального партнера. Что важнее: чтобы партнерский бизнес не стоял на месте, а развивался и рос, опережая рынок, или чтобы партнер был стабилен, мог регулярно закупать много товара? Какую компанию предпочесть: ту, которая не замечена в махинациях с кредитами, или ту, в штате которой работают высококлассные специалисты, способные грамотно продать, установить и обслуживать оборудование? А может быть, можно простить некоторую «нечистоплотность» в ведении бизнеса только за то, что руководство компании обладает прекрасной бизнес-интуицией? Каждый вендор и дистрибьютор выбирает главную характеристику исходя из собственного отношения к бизнесу и стоящих перед ними целей.

Два года назад мы изменили прежний список критериев, в соответствии с которыми эксперты должны были оценивать кандидатов рейтинга. Из него была убрана категория «Устойчивость компании в период кризиса» (добавлена в рейтинге 2009 г.), а категория «Масштабы и динамика бизнеса», которая во всех рейтингах с 2001 по 2007 гг. (включительно) рассматривалась как единая, была разделена. В результате мы получили два критерия: «Масштаб бизнеса» и «Динамика бизнеса». Большим компаниям уже трудно удерживать те темпы роста, которые они демонстрировали в прежние годы. Но, как показывают опросы наших экспертов, для них одинаково важны и масштаб стабильного бизнеса, и умение партнера найти внутренние резервы для постоянного роста. В этом году было решено вновь отделить «крупных» от «быстрых». И нам это удалось. Во-первых, в списки десяти лучших по этим критериям вошли разные компании. А те, кто оказался и там и там, заняли разные места в десятках «Масштаб бизнеса» и «Динамика бизнеса».

Как же определялись места финалистов? Мы просили экспертов выставить каждому из названных ими претендентов оценки от 1 до 10 (10 — наивысшая) по каждому из четырех критериев («Масштаб бизнеса», «Динамика бизнеса», «Профессионализм команды», «Репутация на рынке»). Далее для каждой компании по каждому критерию была рассчитана средняя оценка (сумма всех оценок, полученных претендентом по данному критерию, деленная на количество голосов, отданных за эту компанию). Таким образом, были получены четыре «частных» рейтинга. В каждом из них места между претендентами распределялись в соответствии с полученной средней оценкой по данному критерию (чем выше оценка — тем выше занимаемое место). Особо отметим, что в частных рейтингах участвовали только фирмы из числа «25 лучших региональных ИТ-компаний», т. е. за которых было отдано наибольшее число голосов экспертов.

Но прежде чем познакомить вас с теми компаниями, которые стали лучшими по каждому из перечисленных выше критериев, отметим одну интересную особенность нынешнего рейтинга. Во всех четырех категориях сменились лидеры. И только в одной («Масштаб бизнеса») в топ-10 вошли три компании, которые присутствовали в десятке 2011 г. В номинациях «Профессионализм команды» и «Репутация на рынке» таких компаний две, а в «Динамике бизнеса» — одна. Остальными победителями номинаций в этом году стали как новички рейтинга, так и компании, которые в предыдущем проекте не смогли войти в десятку лучших.

Масштаб бизнеса

Два года назад этот критерий впервые стал «самостоятельным»: до 2011 г. он был составной частью номинации «Масштаб и динамика бизнеса». Поэтому на этот раз мы впервые приводим сравнительные (с итогами 2011 г.) данные о положении нынешних победителей в десятке лучших по данному показателю. Напомним, что два года назад в этой категории победила компания «ДНС. Компьютерный центр» с результатом 9,65 балла. Средний балл в критерии «Масштаб бизнеса» тогда равнялся 7,477, а в этом году — 7,3. Сравнивая итоги двух рейтингов, отметим также, что в 2009 г. разница результатов компаний, занявших первое и последнее место, составляла 3,06 балла, а в 2013 г. оценка масштаба бизнеса тех компаний, которые расположились на верхней и нижней строчке данной таблицы, отличается, по мнению наших экспертов, на 3,59 балла.

Отметим, что сравнивать напрямую объемы бизнеса компаний из разных регионов, имеющих разные направления деятельности, конечно, не вполне корректно. Так что оценка «Масштаб бизнеса» отражает скорее субъективные мнения экспертов о том, насколько крупным является тот или иной игрок в своем сегменте рынка.

Динамика бизнеса

Два года назад этот критерий впервые стал самостоятельным: до 2011 г. он был составной частью номинации «Масштаб и динамика бизнеса». Поэтому мы впервые приводим сравнительные (с итогами 2011 г.) данные о положении победителей в десятке лучших по данному показателю. Напомним, что два года назад в этой категории победила компания «ДНС. Компьютерный центр» с результатом 9,41 балла, средний балл тогда равнялся 7,081 (самая низкая средняя оценка из четырех критериев). На этот раз средний балл в категории «Динамика бизнеса» даже ниже, чем два года назад, — 6,77. Позволим себе предположить, что это вызвано не столько недовольством результатами работы победителей рейтинга, сколько ностальгией о былых временах, когда общие темпы роста рынка всех удовлетворяли и динамика бизнеса отдельных компаний была более впечатляющей. Сравнивая итоги двух рейтингов, отметим, что в 2011 г. разница результатов компаний, занявших первое и последнее места в данной номинации, составляла 2,27 балла. В 2013 г. динамика развития бизнеса тех, кто занимает верхнюю и нижнюю строчку данной таблицы, отличается еще сильнее — на 2,93 балла. И это при том, что разница в оценках по этому критерию у лидера и у компании, расположившейся на 10 месте, менее одного балла.

Профессионализм команды

Напомним, что в 2011 г. победителем номинации «Профессионализм команды» стала компания «ДНС. Компьютерный центр», набравшая 8,35 балла. Тогда средняя оценка по данному критерию равнялась 7,72 балла. Два года спустя значение этого показателя, хоть и не намного, но увеличилось. Теперь оно равняется 7,86 балла. А вот разница в оценках компаний, стоящих на первом и на последнем местах, увеличилась почти в два раза: в 2011 г. она составляла 1,59 балла, а в 2013 г. — 3,04 балла. И это при том что разница показателей лидера и компании, замыкающей десятку самых профессиональных команд, составляет всего 0,52 балла.

Репутация на рынке

В категории «Репутация на рынке» самая высокая средняя оценка из четырех частных рейтингов — 8,26 балла. И два, и четыре года назад средняя оценка в данной категории также была выше, чем в трех остальных, правда, тогда она равнялась 8,081 и 7,926 балла соответственно. Это говорит только о том, что наши эксперты лучшими считают только тех, у кого нет проблем с «Репутацией». О том, что эксперты стали еще более строго оценивать этот критерий, говорит и разница в результатах компаний, занимающих первое и последнее места в данной номинации, — 3,37 балла, хотя два года назад этот показатель равнялся 1,96 балла.

В 2011 г. лидером данной категории стала группа компаний «Арсенал+», набравшая 8,96 балла.


Версия для печати (без изображений)