Представители уральских ИТ-компаний делятся опытом участия в рейтингах

Рейтингование захватило Россию. Сегодня в средствах массовой информации можно познакомиться с рейтингами самых разнообразных компаний, людей, вещей и услуг. Не избежала этой участи и сфера ИТ. Более того, компании и специалисты, работающие в этой сфере, стали чуть ли не самыми популярными объектами рейтингов. ИТ-компании радуются такому вниманию СМИ. В рейтингах они видят хорошую возможность улучшить свой имидж.

«Участие в рейтинге — это хороший PR-ход, который способствует повышению репутации компании в глазах потребителя, формированию определенного позиционирования на рынке, показывающего, что компания не скрывает результаты своей работы», — говорит Павел Татарченков, директор екатеринбургской компании «Трилайн». По словам директора другой екатеринбургской компании «Парад» Сергея Кашаева, составление рейтингов — дело весьма полезное, поскольку позволяет получить обобщенную картину состояния отрасли, ощутить наметившиеся тенденции, помогает выбрать вектор дальнейшего развития.

Однако результаты рейтингов, особенно опубликованных в неспециализированных изданиях и проводимых людьми, далекими от ИТ-бизнеса, вызывают улыбку у тех, кто хорошо знаком с ситуацией в этом сегменте рынка.

Так, весной 2004 г. в журнале «Эксперт-Урал» был опубликован рейтинг уральских ИТ-компаний. Участников местного рынка его результаты более чем разочаровали. Руслан Сагидуллин, президент компании АСП, отмечает: «Критерии оценки передернуты. Охват компаний очень мал, кроме того, неправильно проведено сегментирование ИТ-рынка». Лидеров рынка журнал показал, добавляет Владимир Косульников, генеральный директор екатеринбургского СКБ «Контур», но участников рейтинга было недостаточно.

Анализируя результаты данного ранжирования, руководители ИТ-компаний региона выделили две причины необъективности рейтингов вообще. Первая — недостаток знаний об ИТ-рынке у составителей, не знакомых со спецификой этого рынка, вторая — нежелание компаний сотрудничать с организациями, которые берут на себя труд составлять подобные рейтинги: нередко при декларируемой заинтересованности на деле ИТ-компании не предоставляют достоверных данных о своей работе даже на условиях конфиденциальности.

Участники ИТ-рынка не обвиняют в необъективности исследователей, но отмечают их непрофессионализм и предлагают свою помощь.

Так, ассоциация АКСИТ* после первого неудачного опыта коллег из журнала «Эксперт-Урал» задумалась о необходимости своего участия в подобных мероприятиях. «Ассоциация, объединяющая компании, которые контролируют 70% ИТ-рынка региона, могла бы содействовать составителям рейтинга, — говорит Руслан Сагидуллин. — Для объективного отражения картины необходимо понимать специфику ИТ-отрасли. Здесь важен именно взгляд «изнутри»».

Представители ИТ-отрасли видят недостатки рейтингов в том, что их составители принимают во внимание только предоставленные им цифры и игнорируют реальные рыночные условия. «Критерий совокупной выручки — наиболее достоверный показатель работы компании, но надо понимать, что величина оборота может быть принципиально разной в различных сегментах, например, дистрибуция должна быть больше, чем розничный рынок. В этой связи необходимо выделить три основных сегмента рынка: розницу, дистрибуцию, работу с корпоративными клиентами», — считает Руслан Сагидуллин.

Кроме того, часто оставляет желать лучшего корректность формулировок и самого процесса анкетирования. «В исследовании журнала «Эксперт-Урал» в графе «Количество специалистов» мы указали количество сотрудников, имеющих сертификаты компаний — производителей оборудования и ПО, а многие компании, судя по цифрам, указали общее количество сотрудников в штате, — говорит Сергей Кашаев. — Существуют термины, которые в разных контекстах можно применять по-разному (например, «интеграция»). Наверное, имеет смысл вместе с вопросниками давать основные определения, что имеется в виду в таких неоднозначных случаях».

Давая рекомендации организаторам рейтинга, представители ведущих уральских ИТ-компаний заявляют о готовности предоставлять данные о результатах своей работы. Более того, они настаивают на необходимости сравнения объективных показателей.

«Пока в рейтингах будут отсутствовать показатели выручки некоторых компаний, считающих такую информацию коммерческой тайной, отобразить реальное состояние рынка будет невозможно», — говорит Павел Татарченков. Но, как показывает практика, раскрывать информацию о себе по-прежнему готовы далеко не все.

Весной 2004 г. редакция CRN/RE выбирала 25 лучших региональных ИТ-компаний. Номинированным на это звание фирмам было предложено представить данные о своем бизнесе в 2002—2003 гг., которые не предполагалось публиковать без специального разрешения. Однако сообщили эти данные лишь около трети компаний из первоначального списка.

Надо сказать, что уральские фирмы, вероятно, наученные опытом, наиболее активно по сравнению с фирмами из других регионов откликнулись на это предложение. При подведении итогов конкурса ввиду отсутствия достоверных данных обо всех претендентах редакция CRN/RE опиралась на субъективные оценки экспертов, однако наличие таких данных по некоторым компаниям, видимо, все же сыграло свою роль — среди 25 победителей подавляющее большинство было из тех, кто сообщил редакции основные финансовые результаты.

Елена Юшкевич, зам. директора по маркетингу и связям с общественностью ассоциации АКСИТ.
* Ассоциация компаний сферы информационных технологий Уральского региона. Создана в Екатеринбурге 1 августа 2000 г.

Версия для печати (без изображений)