Для оценки деятельности поставщиков редакция CRN/RE выбрала следующие критерии: «качество продукции», «соотношение цена/качество (цена/производительность)», «активность в продвижении продукции», «прибыльность продукции», «маркетинговая поддержка партнеров», «техническая поддержка партнеров», «сервисное обслуживание заказчиков» и «обучение и сертификация партнеров».

Составляя первоначальный список вендоров по каждой номинации, мы исходили в первую очередь из доли компании в соответствующем сегменте рынка. В связи с некоторым изменением принципа формирования базы опроса мы не учитывали модель продаж, применяемую вендором. Поэтому, в отличие от 2002 г., в анкету были включены как игроки с двухуровневой, так и одноуровневой схемой построения канала сбыта. Также реселлеры могли добавить к предлагаемому списку вендоров своего кандидата (или несколько), указав его в поле «другие», и если он набирал достаточное число голосов, то его результаты также учитывались.

В 2002 г. при формировании базы опроса редакция обратилась в представительства вендоров с просьбой предоставить списки авторизованных партнеров. В случае если вендор не проводил в России программу авторизации, в перечень могли быть включены (по рекомендации вендора) наиболее активные реселлеры. Благодаря такому подходу мы получили список дилерских компаний, способных квалифицированно оценить работу вендоров на российском ИТ-рынке. На этот раз редакция решила взять за основу базу подписчиков CRN/RE. Но для того чтобы охватить канал всех вендоров, мы и на этот раз использовали предоставленные редакции списки авторизованных партнеров. В итоге в выборку опроса попали почти 2,5 тыс. компаний, из которых около 400 московских.

Реселлеры заполняли анкету, в которой они оценивали (по 10-балльной шкале) работу вендоров по восьми критериям, одинаковым для всех номинаций, и вес каждого критерия (дробное число от 0 до 1, с шагом 0,1).

Опрос проводился в период с марта по октябрь 2006 г. с помощью электронной почты и в виде личных интервью. Респондентами стали как топ-менеджеры, так и менеджеры по закупкам (продажам) и менеджеры по маркетингу дилерских компаний. Во избежание дублирования и, как следствие, искажения данных учитывались только «именные» анкеты (с указанием названия компании).

Респонденты могли заполнять анкеты не по всем номинациям или оценивать работу не всех вендоров в рамках одной номинации. Более 97% представителей компаний, заполнивших анкету, отдали свои голоса двум и более поставщикам в рамках номинации.

В качестве оценки работы вендора по тому или иному критерию принималось среднее арифметическое значение оценок, данных реселлерами, умноженное на вес критерия (результат округлялся до 0,001). В случае если респондент не указывал вес критерия, он принимался равным среднему весу данного критерия в рамках номинации.

Если реселлер не указывал оценку по тому или иному критерию, то она принималась равной нулю. Победители в каждой номинации определялись простым сравнением полученных результатов. «Чемпионом» становился поставщик, получивший самую высокую оценку.

Чтобы сделать результаты более репрезентативными, было введено еще одно ограничение: голоса, поданные за того или иного вендора, учитывались, только если число полученных анкет превышало 50% от числа ответивших в рамках данной номинации. В «пограничных ситуациях» мы принимали во внимание число голосов авторизованных партнеров (при наличии таковых). Если компания не проводит программу авторизации, в качестве такого минимального числа анкет принималось среднее арифметическое число авторизованных реселлеров у всех поставщиков в данной номинации.

Всего было получено 637 анкет. В итогах опроса по каждой из номинаций мы приводим также средний вес критерия и максимально возможную оценку по каждому критерию (средний вес, умноженный на 10).

Средний вес указан на момент его подсчета для подстановки в местах пропущенных параметров. Итоговое значение этого коэффициента, а также всех производных от него — несколько больше. Однако это никак не влияет на распределение мест.

Версия для печати (без изображений)