Четыре года назад представление победителей этой номинации начиналось словами: «Сегодня портативные компьютеры считаются одним из наиболее динамично развивающихся секторов ИТ-рынка. Развитие технологий, а также снижение цен на эти устройства способствовали тому, что они постепенно переходят в разряд массовых товаров. Естественно, что в период подъема на рынке хочет закрепиться множество компаний, включая и тех, кто раньше не занимался этим бизнесом». Сколько времени прошло, а это утверждение все еще актуально.

В 2002 г. на звание «Чемпиона российского ИТ-канала» в номинации «Ноутбуки» претендовали 11 компаний, но только четыре из них — HP/Compaq, IBM, Rover Computers и Toshiba — вошли в итоговый протокол.

На этот раз анкета, предложенная реселлерам, содержала 13 имен. Но в итоге, после добавлений, дилеры оценили работу 20 компаний: «Аквариус», Acer, Apple, Asus, BenQ, Dell, Desten Computers, Fujitsu Siemens Computers, HP, IBM, iRU, Kraftway, Lenovo, LG, MaxSelect, NEC, Rover Computers, Samsung, Sony и Toshiba.

В этом списке можно обнаружить как ушедшие с рынка компании, так и те, которые не занимаются поставками ноутбуков или официально не представлены на этом рынке.

Мы сознательно включили в список для голосования iRU, несмотря на то, что с момента ухода этого бренда с рынка ноутбуков прошел год. Результат этого эксперимента оказался довольно неожиданным: да, эта компания не попала в итоговый список финалистов, но она набрала 27% голосов.

Кто же боролся за победу? По сравнению с прошлым рейтингом число финалистов увеличилось в два раза. Вот те, кто набрал в этой номинации существенное число голосов: Acer, Asus, Dell, Fujitsu Siemens Computers, HP, Samsung, Sony и Toshiba.

Lenovo, по мнению реселлеров, не смогла стать продолжателем традиций IBM и не вошла в итоговый список. Московскому офису, пожалуй, есть над чем задуматься.

Представляем победителей

В 2002 г. реальная борьба шла только за третье место. НР и IBM были вне конкуренции. Напомним, что третью позицию тогда заняла Rover Computers, опередившая Toshiba.

На этот раз предсказать, кто войдет в тройку призеров, было гораздо сложнее: будет ли это Acer, которая «взорвала» рынок ноутбуков, или НР со своей машиной продаж?

На самом деле ни та, ни другая. НР, хотя и получила больше всего голосов, заняла лишь третье место (34,789; -8,334). И посмотрите, сколько баллов она потеряла!

Второе место Acer (35,753) одни оценят как достижение, а другие — как провал. Хотя вряд ли можно говорить о провале. Ведь лидер рынка не всегда становится победителем нашего рейтинга. А если взглянуть на оценки, полученные Acer, на те критерии, где эта компания уступила, то все встанет на свои места.

«Чемпионом» стала Fujitsu Siemens Computers (36,232). Имя победителя для кого-то станет сюрпризом. Конечно, были все основания предполагать, что эта компания войдет в финальную тройку, но то, что она окажется на первом месте, несколько неожиданно.

Критерии и оценки

Из восьми критериев оценки работы поставщиков ноутбуков реселлеры считают наиболее важным «качество продукции», а наименее значимым — «обучение и сертификация партнеров». В 2002 г. была аналогичная картина.

Качество продукции

Максимальная оценка, которую мог получить вендор, — 8,6 (-0,3) балла. Разница результатов первой и последней компаний составила 1,656 балла (в 2002 г. — 2,759).

В отличие от ПК ремонтировать ноутбук возьмется далеко не каждый реселлер. Кроме того, к этому устройству, ввиду специфики, связанной с возможной работой в «полевых» условиях, предъявляются повышенные требования по надежности. Словом, то, что «качество» вышло на первый план, вполне закономерно.

Лидерство по этому критерию захватила Sony (7,345). Отметим, что это единственная компания, получившая больше семи баллов, в то время как в 2002 г. лидер по этому критерию набрал больше восьми баллов, а оценки выше семи получили компании, занявшие второе и третье места (IBM — 7,673 и Toshiba — 7,582).

На этот раз наиболее плотные результаты пришлись на диапазон 6,9—6,8. Так, НР заработала 6,926 балла (-1,537), Asus — 6,887 балла, Dell — 6,878, Fujitsu Siemens Computers — 6,82.

Соотношение цена/качество

В данной номинации это самый стабильный критерий. Как и в 2002 г., максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 8,2 балла. Также он сохранил свое место в иерархии: второй по важности. Уменьшилась лишь разница результатов первой и последней компаний: с 2,151 до 1,824 балла.

Что касается победителя, то им стала компания Acer (6,809). Будучи одним из ценовых лидеров, который предлагает приемлемые по качеству ноутбуки, этот вендор оказался вне конкуренции. Второе место еще у одной азиатской компании — Asus (6,051). Сказалась более высокая стоимость изделий. Третью позицию заняла НР (5,817; -0,896).

Эта картина совершенно не похожа на ту, что была четыре года назад. Тогда вперед вышла Rover Computers (7,823), за ней следовали HP/Compaq (6,713) и IBM (6,651).

Активность в продвижении продукции

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 6,2 балла (-0,5). Разница результатов первой и последней компаний составила 2,051 балла (ранее 1,326). И это один из немногих случаев, когда показатель вырос. Чуть позже мы попробуем объяснить, почему, по нашему мнению, это произошло.

Для реселлеров, наряду с «маркетинговой поддержкой», «соотношение цена/качество» — предпоследний по важности критерий.

Душа дилера загадочна. К сожалению, приходится констатировать, что когда речь заходит о продвижении торговой марки, то одни дилеры путают это с маркетинговой поддержкой, другие вообще не понимают, зачем это нужно (особенно если учитывать, что его самого при этом не рекламируют никак).

Да, дилеры отмечают, что вендоры ведут пропаганду в прессе. Некоторые активно осваивают телевидение и радио, наружную рекламу (кстати, эти компании получили более высокие оценки, чем их «скрытные» коллеги). Но гораздо важнее косвенная реклама.

В 2002 г. мы описывали случай с программой «Вести» и ноутбуком на столе ведущего. С тех пор таких факторов «продвижения» набралось еще больше. Репортажи с заседаний правительства (камера почему-то всегда «выхватывает» известный логотип), кино, видеоклипы, за «участие» в которых вендоры платят деньги. Сейчас уже сложно однозначно сказать, когда мы видим логотип случайно, а когда это спланированная акция по продвижению (product placement).

Однако изощренные креативные усилия не были по достоинству оценены реселлерами.

Судите сами: третье место заняла НР (3,685; -0,916 балла и две позиции по этому критерию), ее опередила Fujitsu Siemens Computers (3,981), которая ведет массированную рекламную кампанию в основном с использованием радио. А лидером стала Acer (4,621) — компания, не развешивавшая в городах рекламные щиты и не заполнявшая телеэфир...

Остается лишь напомнить тройку лидеров 2002 г.: HP/Compaq (4,601), Rover Computers (4,203) и IBM (3,707).

Прибыльность продукции

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 7,9 балла (+0,1). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,909 балла (в 2002 г. — 0,899). Как и в прошлый раз, это третий по важности показатель.

Несмотря на все разговоры о том, что ноутбуки стали массовым товаром, прибыльность их продаж если и сокращается, то не сильно. Или это не слишком заботит реселлеров. По крайней мере, оценки, полученные компаниями по этому критерию, чуть выше, чем результаты 2002 г.

Вперед здесь вышла компания Asus (5,457). Это выше показателей лидера’2002 — НР (5,183), которая на этот раз не попала в тройку лидеров. Второе место у Sony (5,436), сместившей IBM (5,138). «Бронза» у Dell (5,178), потеснившей с третьего места Toshiba (4,923).

Маркетинговая поддержка партнеров

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 6,2 балла (-0,1). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,772 балла (против 2,024 в 2002 г.). Как и в прошлый раз, этот критерий стоит на предпоследнем месте по важности.

В 2002 г., объясняя невысокие оценки по этому критерию, мы предположили, что пока портативные компьютеры оставались товаром, который покупали либо состоятельные люди, либо корпоративные заказчики для своих сотрудников, дилеры не нуждались в стабильной маркетинговой поддержке. И когда ситуация на рынке изменилась, вендоры не успели быстро перестроиться. Сейчас уровень маркетинговой поддержки оценен еще ниже. Явно нужно «что-то в консерватории подправить».

Оценки, полученные компаниями, можно объединить в три группы: первая — лидеры. Выше трех баллов была оценена работа только двух компаний — Acer (3,755) и Fujitsu Siemens Computers (3,487). Вторая группа — середнячки: НР (2,872), Samsung (2,725) и Asus (2,606). Оценки остальных находятся в диапазоне 2,22—2,04. В 2002 г. реселлеры были более щедрыми. Так, лидер — НР — получила 4,267, IBM — 3,211, Rover Computers — 2,763, а Toshiba — 2,243.

Техническая поддержка партнеров

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 6,6 балла (-0,4). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,979 балла (в 2002 г. — 2,098). Реселлеры посчитали техническую поддержку пятым по важности критерием (ниже на одну ступень).

В 2002 г. высокая, с нашей точки зрения, важность технической поддержки показалась нам неожиданной. Казалось бы, ноутбук стал «коробочным» товаром, и его продажа, как правило, не требует технического сопровождения и уж тем более специальных консультаций с вендором. Похоже, сокращение веса этого критерия подтверждает данную тенденцию.

Лидером по этому показателю стала Fujitsu Siemens Computers (3,6). Второе место заняла НР (3,399), третье Asus (3,308), чья техническая служба работает действительно достойно.

В 2002 г. лидером была HP/Compaq (4,851), второе место досталось IBM (3,996), а третье — Toshiba (2,859).

Сервисное обслуживание заказчиков

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 7,7 балла (-0,5). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,509 балла (2,181 в 2002 г.). Это четвертый по важности критерий.

Реселлеры всегда высоко ценили сервисное обслуживание, тем более технологически сложного товара. Тем не менее этот критерий по шкале важности опустился на два пункта.

Означает ли это, что вендоры наладили сервис в регионах, и для реселлеров проблема обслуживания продаваемой техники стала менее актуальной? Хочется надеяться, что да.

Впрочем, оценки, полученные вендорами, заставляют задуматься. Первые места заняли компании с громкими именами: Fujitsu Siemens Computers (4,624) и НР (4,517). Поставляемое этими вендорами оборудование, а это, помимо прочего, и RISC-серверы, заставляет их внимательно относиться к сервису. И речь идет не только о повышении качества обслуживания в крупных городах, но и о территориальной распределенности. Справедливости ради стоит отметить, что большая часть проблем решена этими компаниями давно и сейчас им остается лишь поддерживать созданную инфраструктуру на должном уровне.

Кстати, в 2002 г. первые два места также принадлежали крупнейшим компаниям: HP/Compaq (5,781 балла) и IBM (4,647).
Кто же идет следом за лидерами? Условно эти компании можно отнести к «новой волне». На этот раз третье место заняла Asus (3,981). Но было бы некорректно не отметить результаты Acer (3,875) и Samsung (3,874), тем более что они получили близкие оценки.

А в 2002 г. тройку лидеров замкнула Rover Computers с результатом 3,925.

Обучение и сертификация партнеров

Максимальная оценка, которую мог получить вендор по этому критерию, — 5,7 балла (+0,2). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,235 балла (ранее 1,849). Это традиционно наименее важный критерий для реселлеров.
Несмотря на то что результат лидера несколько ниже, чем в 2002 г., в целом усилия вендоров получили более высокие оценки. Правда, разница составила всего десятые доли балла.

Лучшей по этому критерию стала Fujitsu Siemens Computers (3,011). Она сменила на этом месте HP/Compaq, которая получила в 2002 г. 3,264 балла, а в этом году заняла второе место с результатом 2,669. Напомним, что по итогам прошлого проекта это место занимала IBM (2,662). Toshiba (результат 2002 г. — 1,458) в 2006 г. уступила третье место Acer (2,241).


Версия для печати (без изображений)