На вершине российского рынка мониторов долгое время ситуация была стабильной. Но то, что творилось ниже, можно описать одним словом: свара. Сейчас, правда, и наверху наметились перемены, но это отдельный разговор.

За прошедшие четыре года в этом секторе произошло множество перемен. Приходили и уходили вендоры. Рынок почти в одночасье перешел на ЖК-мониторы. Велась постоянная борьба... за третье место, а кое-кто просто боролся за место под солнцем. Но все это происходило во втором эшелоне. А где-то на вершине горы сидели два корейца и мирно наблюдали за происходящим.

В 2002 г. в номинации «Мониторы» участвовали 19 компаний, девять из них попали в итоговый протокол — CTX, LG, Maxdata (торговая марка Belinea), NEC/Mitsubishi, Philips, Rover Computers (торговая марка RoverScan), Samsung, Sony и ViewSonic.
На этот раз на чемпионское звание претендовали 17 компаний: Acer, Apple, BenQ, CTX, Dell, Fujitsu Siemens Computers, HP, LG, Maxdata (Belinea), NEC, Philips, ProView, Samsung, Sony, ViewSonic, Xerox и «Аквариус». Это при том, что реселлерам был предложен список из десяти вендоров.

В итоговый протокол попали лишь восемь: Acer, BenQ, LG, NEC, Philips, ProView, Samsung и ViewSonic.

Представляем победителей

В 2002 г. финальный результат стал для многих сюрпризом, ведь первое место заняла СТХ, компания, которая не имела в России своего представительства. А корейские «монстры» остались на вторых ролях. Сейчас, по прошествии времени, можно сказать, что ничего неожиданного в этом не было. Ни одна из корейских компаний просто не могла занять первое место, так как не имела внятной канальной политики.

Но время идет, и хотя упреки в адрес «больших братьев» все еще звучат, справедливости ради стоит отметить, что их отношение к каналу продаж изменилось в лучшую сторону. Да и СТХ сейчас уже не та: даже в итоговый протокол не вошла.

Зато на ее место полно претендентов. Загляните в окончательный список компаний. Сколько из них вы готовы однозначно вычеркнуть из числа претендентов на место в призовой тройке? Две, три? Остальные-то останутся... В 2002 г. тройка лидеров выглядела так: CTX, Samsung и LG. А теперь?

Второе и третье места по-прежнему принадлежат компаниям, широко известным благодаря не столько ИТ-продукции, сколько бытовой технике. Третье место заняла Philips (34,608). На второй позиции осталась Samsung (36,564). Лидером стала Acer (36,718) — для одних это сюрприз, а для других закономерность.

Но посмотрите на разрыв между первым и вторым местом — он составляет сотые доли балла.

Критерии и оценки

Наиболее важным для реселлеров оказалось «соотношение цена/качество» (в 2002 г. респондентов больше волновало просто качество продукции), а наименее значимым вновь стало «обучение и сертификация партнеров».

Качество продукции

Максимальная оценка, которую мог получить вендор, — 8 баллов (-0,7). Разница результатов первой и последней компаний составила 2,023 балла. Этот показатель изменился всего на 0,009. Судя по весу критерия, для реселлеров это второй по важности показатель наряду с «сервисным обслуживанием». По сравнению с 2002 г. он опустился на одну ступень.

С завершением эры ЭЛТ-мониторов деление этих устройств на «профессиональные» и «для простых смертных» стало не слишком заметным. Это не значит, что вендоры перестали выпускать линейки с индексом Pro или что-то еще в этом духе, а, например, верстальщики стали использовать в работе первую попавшуюся ЖК-модель. Просто одни вендоры ушли в нишу, а другие, хотя и предлагают профессиональные модели, не рассчитывают, что их будут использовать именно в этих целях. В то же время за рядом вендоров надолго закрепился имидж поставщиков качественной техники. Поэтому и лидеров здесь можно предсказать без труда.

Первое место у NEC (6,852; -0,007), которая поднялась на одну ступень. За ней идет Philips (6,264), а замыкает тройку лидеров Samsung (6,091; -0,352), сохранившая свою третью позицию.

Лидер’2002 — компания Sony (6,909) — на этот раз не вошла в итоговый протокол.

Соотношение цена/качество

Максимальная оценка по этому критерию — 8,5 балла (+0,2). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,992 балла (в 2002 г. 1,594). Респонденты поставили этот показатель на первое место по важности, что на одну ступень выше, чем в 2002 г. Как правило, по этому критерию лидируют компании, предлагающие добротное оборудование по средней цене. В 2002 г. тройку лидеров составили Samsung (6,439), СТХ (6,241) и LG (6,191) — этакие «крепкие середнячки».

Спустя четыре года две компании по-прежнему в тройке лидеров. Только позиции их немного изменились. LG сохранила третье место (6,432), Samsung опустилась на одну ступень (6,582), а вперед вышла Acer (6,973).

Активность в продвижении продукции

Максимальная оценка, которую мог получить вендор, — 6,7 балла (+0,3). Разница результатов первой и последней компаний составила 2,016 балла, что немного больше, чем в 2002 г. (1,288). Этот критерий стал четвертым по важности и поднялся на три ступени.

Видимо, конкуренция на рынке мониторов и падение маржи в этом сегменте заставили реселлеров обратить более пристальное внимание на то, что делают вендоры для продвижения продукции. Ведь это позволяет реселлеру немного сэкономить на маркетинге и ускорить продажу товара.

В целом практически все вендоры получили более высокие оценки, чем в рейтинге 2002 г.

Как и четыре года назад, LG расположилась на третьей строчке (4,32; +1,159), место CTX заняла Acer (4,96), а Samsung сохранила лидерство (4,968; +0,597).

Такие результаты подтверждают то, что Samsung и LG — одни из самых заметных компаний и не жалеют средств на продвижение своих торговых марок. В этой ситуации остальным остается лишь проводить фокусные акции и тщательнее работать с каналом продаж. Тем более, что зачастую это оказывается более эффективным.

Прибыльность продукции

Максимальная оценка вендора по этому критерию — 7,7 балла (-0,1). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,641 балла (в 2002 г. 1,077). Как и в 2002 г., это третий по важности показатель для реселлеров. СТХ (4,878), Philips (4,484) и Samsung (4,406) — эти компании были лучшими в 2002 г., но сейчас ни одна из них не вошла в число лидеров.

Третье место в 2006 г. досталось Acer (5,099), что в общем неожиданно при том количестве партнеров, которое есть у этого вендора. Однако не стоит забывать, что Acer — относительный новичок на этом рынке, и маржа на мониторах этой компании может быть не так «убита». Хотя на массовом оборудовании это происходит достаточно быстро.

Второе место у ProView (5,229). Этого вендора трудно назвать известным на российском рынке, однако он и не новичок. Слышали о нем многие, а вот работать с этим производителем доводилось далеко не всем. У вендора не так много дистрибьюторов, причем часть из них принято относить к компаниям «второго эшелона». Но, может быть, именно то, что в другой ситуации обернулось бы против компании, в данный момент идет ей на пользу.

И наконец, лидер — NEC (5,392). Одни отнесут этого вендора к разряду нишевых, а другие отметят, что эта компания обладает широким, но дорогим модельным рядом. И именно дороговизна позволяет реселлерам неплохо зарабатывать на мониторах NEC.

Маркетинговая поддержка партнеров

Максимальная оценка по этому критерию — 6,2 балла (-0,8). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,342 балла (1,475 в 2002 г.). Наряду с технической поддержкой это предпоследний по важности критерий. По сравнению с 2002 г. он опустился на две ступени. Как и в первом проекте, оценки за маркетинговую поддержку крайне низкие. Но мы уже не раз отмечали, что это общая тенденция нашего опроса.

Казалось бы, практически все вендоры рынка мониторов ведут активную маркетинговую деятельность, но результаты рейтинга, скорее всего, говорят о том, что реселлеры не считают ее достаточно эффективной. Наверное, все дело в изобилии различных программ, которые проходят одновременно. Кроме того, далеко не всегда эти акции позволяют действительно увеличить продажи.

На этот раз реселлеры посчитали, что лучшую маркетинговую политику проводит Acer (3.923). Она заняла место, освобожденное СТХ (в 2002 г. 3,169). Вторая позиция принадлежит Philips (3,441), которая потеснила Samsung, занявшую третье место (3,41; +0,497). Этого вендора надо отметить особо: за четыре года его отношение к каналу продаж изменилось в лучшую сторону. Отсюда и более высокие по сравнению с 2002 г. оценки.

Техническая поддержка партнеров

Максимальная оценка вендора по этому критерию — 6,2 балла (-0,3). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,621 балла (1,28 в 2002 г.). Реселлеры считают техническую поддержку предпоследним по важности критерием.

Монитор — не то устройство, по которому нужна серьезная консультация вендора, но иногда вопросы, конечно, возникают.
Из тех, кто получил лучшие оценки в 2002 г., — СТХ (3,61), Rover Computers (2,876) и Samsung (2,788), только последняя компания отметилась в тройке лидеров в этом году. Она все также на третьем месте, но с более высокой оценкой — 3,064. Вторую позицию заняла Philips (3,102), а первую — Acer (3,339).

Сервисное обслуживание заказчиков

Максимальная оценка по этому критерию — 8 баллов (+0,6). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,884 балла (ранее 1,004). Это второй по важности критерий, он поднялся на две строчки выше.

Существует несколько способов построения сервисных сетей: авторизация партнеров, подписание договоров с сервис-провайдерами и самостоятельное развитие техцентров. Правда, в последнем случае речь тоже может идти о работе через партнеров, но они «сидят под вывеской» вендора и постоянно проходят тщательный аудит.

Оценки, полученные вендорами за «сервис», говорят о том, что уровень обслуживания у них практически одинаков. Однако несколько компаний имеют здесь очевидное преимущество. Речь идет о поставщиках, оперирующих как на рынке ИТ, так и бытовой техники. Ведь в силу массовости продаж оборудования, их сервисные сети более обширны. А значит, осталось лишь расставить их по местам.

Впереди вновь Samsung (4,936; +0,486), за ней следует LG, занимавшая в 2002 г. третье место (4,779; +0,541), замыкает тройку лидеров Philips (4,514).

Обучение и сертификация партнеров

Максимальная оценка вендора — 5,2 балла (-0,3). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,492 балла (в 2002 г. — 1,298). Как и ранее, это наименее важный, по мнению реселлеров, критерий.

Чем проще товар, тем меньше реселлеры нуждаются в обучении. Но это не значит, что его не надо проводить совсем: партнеры должны знать, какие изменения произошли в обновленной товарной линейке, как ее лучше продавать.

В 2002 г. тройка лидеров выглядела так: СТХ (2,088), NEC/Mitsubishi (1,385) и ViewSonic (1,26).

Но на этот раз ни одна из названных выше компаний не попала в тройку лидеров. Сейчас фавориты другие: первое место у Samsung (2,467), за ней следуют Philips (2,414) и Acer (2,373).


Версия для печати (без изображений)