За прошедшие четыре года в секторе источников бесперебойного питания (ИБП) появились новые вендоры, некоторые компании несколько раз успели сменить владельцев, а кто-то вообще ушел с российского рынка.

Гегемония одного производителя на рынке ИБП постепенно трансформируется в нечто более похожее на конкурентную среду. Четыре года назад на звание «Чемпиона» в этой номинации претендовали 10 компаний. Сейчас их число достигло 13: APC, Eaton (Powerware), GE, Inelt, Ippon, Liebert, MGE, Powercom, Powerman, Riela, Riello, Sven и TrippLite. Причем в стартовом списке было лишь семь компаний, а остальные попали туда в ходе голосования.

Но, к сожалению, как и в 2002 г., в итоговом списке остались только две из них. Остальные претенденты набрали минимальное число голосов. Третье место в этой номинации вновь свободно. Впрочем, есть надежда, что в последний раз. По крайней мере, одна компания была очень близка к тому, чтобы попасть в итоговый протокол.


Представляем победителей

Как и в 2002 г., полноценной тройки призеров опрос не выявил: на нашем пьедестале только две компании. И опять вопрос о победителе не стоит: как и четыре года назад, верхнюю ступень занимает АРС (40,11; +0,763). Впрочем, имя вице-чемпиона также не изменилось — это Powercom, получившая 33,767 балла (+7,898).

В 2002 г. эта компания поставила абсолютный рекорд по разнице в оценках с ближайшим конкурентом: 13,475 балла. На этот раз разрыв между двумя компаниями сократился до 6,34 балла. Но зато установлен другой рекорд — прирост оценки: 7,898 — такого не показал ни один вендор.

Критерии и оценки

Из восьми предложенных нами критериев реселлеры считают наиболее важным «качество продукции», а наименее значимым — «обучение и сертификация партнеров». За четыре года этот выбор не изменился.

Качество продукции

Максимальная оценка по этому критерию — 8,3 балла (-0,5). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,455 балла, что больше, чем в 2002 г. (1,39).

Несмотря на сокращение веса критерия, разрыв в этой категории несколько увеличился. Но, наверное, не потому, что качество оборудования одной из компаний упало. Просто лидер по этому критерию АРС (7,384; -0,017) сейчас делает ставку на продвижение комплексных решений. А для многих реселлеров это означает, что оборудование вендора более качественное. Powercom же не предлагает ничего подобного. Вероятно, отсюда и более низкий результат (5,929; -0,082).

Соотношение цена/качество

Максимальная оценка вендора по этому критерию — 7,9 балла (-0,1). Разница результата первой и последней компаний составила 0,397 балла, что заметно ниже показателя 2002 г. — 1,123. Как и тогда, этот критерий находится на третьем месте.
Понятно, что при схожем оборудовании по этому критерию преимущество имеет Powercom. Результаты компаний таковы: Powercom 6,277 (-0,563), а АРС — 5,88 (+0,163).

Но заслуживает внимания тот факт, что оценка лидера по этому критерию уменьшилась более чем на полбалла, а АРС, наоборот, получила больше.

Активность в продвижении продукции

Максимальная оценка по этому критерию — 6,2 балла, его вес не изменился. Разница результатов первой и последней компаний составила 1,162 балла (2,572 в 2002 г.). Этот критерий поднялся с предпоследнего на шестое место.
С изменением стратегии и переходом на поставку решений (речь идет об ISX) АРС заметно усилила работу по продвижению торговой марки. Да, это не те яркие акции, что были ранее, но и рынок изменился. Определенную работу проводит и Powercom, но масштабы ее деятельности менее заметны, хотя оценка компании выросла. Распределение мест по этому критерию таково: АРС — первая (4,257; -0,514), Powercom — вторая (3,095; +0,896).

Прибыльность продукции

Максимальная оценка здесь — 7,6 балла (-0,9). Это довольно существенная потеря в весе. Разница результатов первой и последней компаний составила 0,367, что всего на 0,002 меньше, чем четыре года назад. На этот раз дилеры поставили критерий на четвертое место, а в 2002 г. он был вторым.

Несмотря на то что разрыв между двумя вендорами практически не изменился, результаты по этому критерию стали самым большим сюрпризом в номинации «ИБП». В 2002 г. Powercom лидировала только по «соотношению цена/качество». На этот раз она выиграла еще по одному критерию. И какому! Реселлеры убеждены, что сейчас прибыль на оборудовании этого вендора выше, чем у конкурента. Powercom получила 5,327, прибавив 0,707 балла, а результат АРС — 4,96, на 0,029 меньше, чем в прошлом году.

Маркетинговая поддержка партнеров

Максимальная оценка по этому критерию — 6,1 балла (-0,1). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,896 балла (ранее — 2,281). Как и в 2002 г., этот критерий находится на предпоследнем месте.

Маркетинговая политика АРС выглядит более продуманной, чем у ее конкурента. Да и средств на поддержку партнеров этот вендор тратит больше. Поэтому лидерство АРС не должно вызывать сомнения. Реселлеры лишь подтверждают это: АРС — 3,627 (-0,34), Powercom — 2,731 (+1,045). Конечно, Powercom заметно прибавила по сравнению с 2002 г., но ее отставание еще значительно.

Техническая поддержка партнеров

Максимальная оценка здесь — 6,9 балла (+0,4). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,375 балла, что почти в два раза меньше, чем в 2002 г. (2,724). Реселлеры считают техническую поддержку пятым по важности критерием (ранее — четвертым).

Оценки в этой номинации несколько ниже тех, что получили вендоры в других «тяжелых» номинациях. К слову, так было и в прошлый раз. Понятно, что лидером стала АРС (4,757; +0,634), результат Powercom — 3,382 (+1,983). Эта компания опять значительно улучшила свой результат, что говорит о повышении качества работы российского офиса.

Сервисное обслуживание заказчиков

Максимальная оценка вендора по этому критерию — 8 баллов (+0,5). Разница результатов первой и последней компаний составила 0,871 балла (в 2002 г. — 2,925). Этот критерий по важности перешел с третьего на второе место.
На этот раз АРС получила за сервис 5,41 балла (+0,314), а Powercom — 4,539 (+2,368). Значительный рост оценки последнего вендора можно объяснить тем, что в течение четырех лет компания уделяла работе сервисной сети значительное внимание.

Обучение и сертификация партнеров

Максимальная оценка по этому критерию — 6 баллов (+0,5). Разница результатов первой и последней компаний составила 1,345 балла (ранее — 2,337). Как и в 2002 г., этот критерий назван наименее важным. В ходе предыдущего опроса Powercom установила рекорд, получив самую низкую оценку по результатам рейтинга. На этот раз вендор не вошел в число претендентов (которых было немало) на сомнительное звание «самого низкооцененного».

Реселлеры поставили Powercom за обучение 2,487 балла (+1,544), АРС заработала 3,832 (+0,552).


Версия для печати (без изображений)