В этом году (итоги предыдущих рейтингов «Чемпионы российкого ИТ-канала» опубликованы в CRN/RE № 23/2002 и в спецвыпуске № 5/2006) респондентам было предложено выбрать лидера в 11 продуктовых номинациях: серверы на платформе x86; RISC-серверы; СХД (новая категория); настольные ПК; ноутбуки; устройства печати (принтеры и МФУ); мониторы; сетевое оборудование; ИБП; проекторы; антивирусное ПО (новая категория). В исходный перечень вендоров, работу которых оценивали участники канала, вошло 75 компаний. Производители, работающие в нескольких продуктовых категориях, могли претендовать на победу в соответствующих номинациях.

Критерии оценки деятельности поставщиков не изменились по сравнению с предыдущими исследованиями. Это «качество продукции», «соотношение цена/качество (цена/производительность)», «активность в продвижении продукции», «прибыльность продукции», «маркетинговая поддержка партнеров», «техническая поддержка партнеров», «сервисное обслуживание заказчиков» и «обучение и сертификация партнеров».

Опрос проводился с марта по ноябрь 2008 г. с помощью электронной почты и в виде личных интервью. Всего в исследовании приняли участие представители 303 реселлерских компаний из 39 городов страны. Во избежание дублирования и, как следствие, искажения данных учитывались только анкеты с указанием названия компании. Респондентами проекта стали топ-менеджеры (34%), менеджеры по закупкам (8%) и продажам (7%), сотрудники отделов развития бизнеса (8%), а также менеджеры по маркетингу дилерских компаний (23%).

Москву представляли 20% участников опроса, Санкт-Петербург — 7%, ЦФО — 13%, ПФО — 17%, СФО — 13%, УФО — 10%, ДВФО — 10%, ЮФО — 7%, СЗФО — 3%.

Выборка «чемпионата» 2008 г. сформирована на основе базы подписчиков CRN/RE. В рейтинге этого года приняли участие сотрудники компаний с различной специализацией: системная интеграция — 63,4%, корпоративные поставки — 78,2%, розница — 58,4%, субдистрибуция — 42,6%, другое — 19,8%.

В «другом» в качестве направлений деятельности были отмечены: консалтинг (в том числе ИТ-консалтинг), разработка ПО (в том числе проектного), услуги (в том числе аутсорсинг, защита сетей, телекоммуникационные услуги), сервисное обслуживание и деятельность, не связанная с ИТ. Сервис в качестве «дополнительного вида бизнеса» назвали более 10% опрошенных.

Работа вендоров оценивалась по каждому из восьми критериев (одинаковым для всех номинаций) по 10-балльной шкале (1 — плохо, 10 — хорошо). Полученные оценки корректировались с учетом удельного веса критериев. Для его определения мы просили респондентов оценить важность каждого из них по шкале от 0,1 до 1 (где 0,1 — неважно, 1 — очень важно). В случае если респондент не указывал вес критерия, он принимался равным среднему в рамках номинации.

Оценки, выставленные вендору реселлером по каждому критерию в каждой номинации, умножались на вес критерия. В качестве оценки работы вендора по тому или иному критерию принималось среднее арифметическое значение оценок, умноженное на вес критерия (результат округлялся до 0,001).

Общий результат вендора в рамках номинации — это сумма оценок, набранных им по восьми критериям. Победители в каждой номинации определялись простым сравнением результатов. «Чемпионом» становился поставщик, получивший наивысшую общую оценку.

Чтобы сделать результаты более репрезентативными, было введено еще одно ограничение: голоса, поданные за того или иного вендора, учитывались только при условии, что он перешел порог канальности, т. е. число анкет с выставленными ему оценками составляло не менее 30% от числа ответивших в рамках данной номинации.

Кроме результатов итоговой пятерки* по каждой из номинаций мы приводим средний вес критерия**, выставленный респондентами, и максимально возможную оценку, которую могли бы получить вендоры по данному критерию. Этот показатель рассчитывался как средний вес критерия, умноженный на десять, т. е. считалось, что если бы все голосовавшие поставили данному производителю максимальную оценку (10 баллов), его результат как раз и равнялся бы максимально возможной оценке. Таким образом, этот показатель можно считать неким «эталонным» значением. Сравнивая оценки вендоров с максимально возможной оценкой, можно сказать, насколько далеко находится производитель от «идеала». Кроме того, в результатах опроса мы также приводим итоговые оценки компаний, перешагнувших порог канальности.

Составляя первоначальный список вендоров по каждой номинации, мы ориентировались на результаты различных рейтингов, оценивающих позиции вендоров в тех или иных продуктовых сегментах российского ИТ-рынка. При заполнении анкеты наши респонденты могли добавить к предложенному списку своего кандидата (или несколько), указав его в поле «другие», и если эта компания набирала достаточное число голосов, то ее результаты также учитывались при определении призера.

Респонденты могли заполнять анкеты не по всем номинациям или оценивать работу не всех вендоров в рамках одной номинации.

Менее 15% респондентов оценили работу вендоров только в одной номинации, из них 53% ограничились категорией «Антивирусное ПО», 27% — «Устройства печати», 13% — «ИБП», 7% — «Ноутбуки».

Большинство респондентов отдали свои голоса двум и более поставщикам в рамках одной номинации, таким образом в итоге получено более 77 тыс. индивидуальных оценок по всем критериям во всех категориях.

* Если в предыдущих рейтингах мы объявляли тройки победителей, то на этот раз решили обнародовать результаты пяти компаний в каждой категории. Это вызвано двумя обстоятельствами. Во-первых, читатели просили нас предоставить им больше информации о производителях. Во-вторых, гораздо больше вендоров перешли порог канальности.
** Средний вес указан на момент его подсчета для подстановки в местах пропущенных параметров. Итоговое значение этого коэффициента, а также всех производных от него — несколько больше. Однако это никоим образом не влияет на распределение мест.


Версия для печати (без изображений)