В четвертый раз в рамках исследования «Чемпионы российского ИТ-канала» реселлеры оценивают свою удовлетворенность работой вендоров по конкретным категориям продуктов1. В этом году респондентам было предложено выбрать победителя в 12-ти продуктовых номинациях2: серверы на платформе x86; СХД; настольные ПК; ноутбуки; устройства печати (принтеры и МФУ); мониторы; сетевое оборудование; ИБП; проекторы; антивирусное ПО, системы NAS для дома и офиса (новая категория), системные платы (новая категория). В исходный список вендоров, ставших объектом оценки, вошло 108 компаний. Производители, которые представлены на российском рынке в нескольких продуктовых категориях, были включены в списки претендентов во всех номинациях. О процедуре формирования предварительных списков пойдет речь ниже.

Несмотря на то что за время проведения исследований методика изменялась (вводились новые и исключались «устаревшие» продуктовые категории, менялся первоначальный список вендоров), основные приемы изучения мнений участников канала остались неизменными и были взяты за основу проекта и в этом году.

Редакция CRN/RE не стала менять критерии оценки деятельности поставщиков, их перечень остался таким же, как и в предыдущих рейтингах: «Качество продукции», «Соотношение цена/качество (цена/производительность)», «Активность в продвижении продукции», «Прибыльность продукции», «Маркетинговая поддержка партнеров», «Техническая поддержка партнеров», «Сервисное обслуживание заказчиков» и «Обучение и сертификация партнеров».

В опросе (проводился в мае—октябре 2010 г.) приняли участие представители 308 реселлерских компаний. Сбор информации осуществлялся двумя способами: анкеты рассылались респондентам по электронной почте и заполнялись в ходе личных интервью. Во избежание дублирования и, как следствие этого, искажения данных учитывались только «именные» анкеты (с указанием названия компании). Респондентами опроса стали топ-менеджеры, менеджеры по закупкам, менеджеры по продажам, сотрудники отделов развития бизнеса, а также менеджеры по маркетингу компаний, относящихся к партнерам второго уровня (см. рис. 1).

В рейтинге приняли участие представители 29 городов: Архангельск, Барнаул, Благовещенск, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Киров, Краснодар, Красноярск, Курган, Москва, Мурманск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Тверь, Томск, Тюмень, Уфа, Ярославль. Географическое распределение участников проекта представлено на рис. 2. За основу базы респондентов была взята база подписчиков CRN/RE.

В опросе участвовали представители компаний с различной специализацией. Стоит отметить, что у большинства компаний бизнес сильно диверсифицирован. Мы попросили наших респондентов отметить те направления, которые присутствуют в бизнесе их компаний (см. табл. 1).

В пункте «Другое» в качестве направлений деятельности указано следующее: внедрение АИС, поставка ПО, обучение, консультирование, внедрение и обслуживание «1С», консалтинг, сервис, аутсорсинг, разработка ПО, производство ПК и серверов, учебный центр. Особенно хотелось бы отметить, что сервис в качестве «дополнительного вида бизнеса» назвали более 10% респондентов.

Реселлеры заполняли анкету, в которой предлагалось оценить работу вендоров по каждому из перечисленных выше критериев (одинаковых для всех номинаций) по 10-балльной шкале (1 — плохо, 10 — хорошо). Если реселлер не указывал оценку по тому или иному критерию, то она принималась равной средней арифметической от оценок, выставленных данному вендору по данному критерию. Оценки, полученные вендорами, корректировались с учетом удельного веса критериев. Для его определения мы просили респондентов оценить важность каждого критерия в каждой продуктовой номинации по шкале от 0,1 до 1 (где 0,1 — неважно, 1 — очень важно). В случае если респондент не указывал вес критерия, он принимался равным среднему весу данного критерия в рамках номинации.

После этого средние оценки, полученные вендором по каждому критерию в каждой номинации, умножались на средний вес каждого критерия в данной номинации. Значение таких «приведенных» оценок округлялось до 0,001.

Общая оценка работы вендора в рамках номинации считалась как сумма «приведенных» оценок, набранных данным производителем по восьми критериям. Победители в каждой номинации определялись простым сравнением полученных результатов. «Чемпионом» становился поставщик, получивший самую высокую общую оценку.

Чтобы сделать результаты более репрезентативными, было введено еще одно ограничение: голоса, поданные за того или иного вендора, учитывались только при условии, что производитель перешел «порог канальности», т. е. число анкет с оценками, выставленными данному производителю, составляло не менее 30% количества ответивших в рамках данной номинации.

В итогах опроса кроме результатов «итоговой пятерки»3 по каждой из номинаций мы приводим средний вес критерия, выставленный респондентами, и максимально возможную оценку, которую могли бы получить вендоры по данному критерию. Этот показатель рассчитывался как средний вес критерия, умноженный на десять, т. е. считалось, что если бы все голосовавшие поставили данному производителю максимальные оценки — 10 баллов, его результат как раз и равнялся бы максимально возможной оценке. Таким образом, этот показатель можно считать неким «эталонным» значением. Сравнивая оценки вендоров по данному критерию с максимально возможной оценкой, можно сказать, насколько далеко находится производитель от «идеала». Кроме того, в результатах опроса мы также называем компании, не вошедшие в пятерку победителей, но перешагнувшие порог «канальности».

Составляя первоначальный список вендоров по каждой номинации, мы в первую очередь исходили из оценки доли производителя, занимаемой им в соответствующем сегменте российского ИТ-рынка. При заполнении анкеты респонденты могли добавить к предложенному списку своего кандидата (или несколько), указав его в поле «другие», и если такая компания набирала достаточное для преодоления порога канальности число голосов, то ее результаты также учитывались при определении победителя.

Респонденты могли заполнять анкеты не по всем номинациям или оценивать работу не всех вендоров в рамках одной номинации. Структура ответов по продуктовым категориям приведена в табл. 2. Менее 15% респондентов дали оценку работе вендоров только в одной номинации. И практически все оценили работу производителей в категории «Антивирусное ПО».

Большинство заполнивших анкету отдали свои голоса двум и более поставщикам в рамках номинации, так что в результате набралось более 30 тыс. индивидуальных оценок по всем критериям во всех категориях.

Редакция CRN/RE благодарит всех участников опроса и поздравляет «Чемпионов канала» с победой.

1 Итоги предыдущих рейтингов «Чемпионы российского ИТ-канала» опубликованы в CRN/RE №23 за 2002 г., в специальных выпусках CRN/RE № 5 за 2006 г. и № 5 за 2008 г.

2 В этом году из списка продуктовых категорий были исключены RISC-серверы ввиду малого количества игроков (производителей) в данном сегменте рынка. Одновременно список был дополнен двумя категориями, работа вендоров в которых ранее не оценивалась.

3 В этом году, как и в предыдущем рейтинге, мы объявляем не тройки, а пятерки победителей, предоставляя на суд читателей оценки, полученные пятью лучшими компаниями в каждой продуктовой категории. Исключением стала только категория «ИБП». В ней названо четыре победителя. Именно столько компаний смогли перешагнуть порог канальности (собрать не менее 30% голосов респондентов) в данной номинации.


Версия для печати (без изображений)