Согласно данным IDC, во II квартале 2014 г. мировой объем поставок ПК-мониторов составил 32,5 млн. шт., снизившись на 2,9% относительно прошлого года. IDC ожидает, что текущая траектория поставок сохранится — снижение до 107 млн. шт. к концу 2018 г.

Основные результаты по сегментам:

  • Продолжается распространение светодиодной технологии, доля рынка достигла нового максимума — 93% во II квартале. Это соответствует росту на 10,5% за год.
  • Размер экрана 21 дюйм по диагонали удерживал самую большую долю мирового рынка в течение последних семи кварталов, во II квартале 2014 г. она составила 22,5%.
  • Формат экрана 16:9 продолжает доминировать с долей рынка 82,4%, что почти в семь раз больше, чем у следующей категории, 16:10.
  • Мониторы с сенсорным экраном всё еще занимают очень малую долю всего рынка ПК-мониторов — 0,4%. Главным образом они продаются в США (39,5% всех продаж). HP удерживает 36,8% этого рынка в этой стране.

Основные результаты по вендорам:

  • Dell сохранила первое место во II квартале с долей мирового рынка 15,4%, объемом поставок 5,0 млн. шт. и самой большой долей продаж в Японии — 17,1%. Компания остается вендором № 1 в США — 29,4%.
  • Samsung на втором месте по общему объему поставок и на первом по доходу, который во II квартале составил 1,04 млрд. долл.. На долю компании приходится 17,9% всего дохода на этом рынке.
  • HP заняла третье место в мире, но сохранила первое в Канаде и Западной Европе с долей рынка 17,2% и 16% соответственно, а также второе место в США и в регионе MEA (Ближний Восток и Африка).
  • Lenovo поднялась на четвертое место в мире во II квартале. Компания остается вендором № 1 в регионе APeJ.
  • LG спустилась на пятое место во II квартале, но продолжает удерживать первое в Латинской Америке с долей рынка 32,4% и второе в регионе Центральной и Восточной Европы (CEE).

А что об этой товарной группе думают представители российского канала продаж? Номинация «Мониторы» сохранила за собой девятое место в рейтинге популярности товарных линеек, занятое ею два года назад. И это несмотря на то, что доля продающих эти устройствав общем количестве участников опроса заметно увеличилась с 39% (в 2012 г.) до 66,3% (в нынешнем рейтинге).

Претенденты

В 2012 г. в список претендующих на звание «чемпион канала» для номинации «Мониторы» вошли 15 производителей: Acer, AOC, ASUS, BenQ, DELL, Elo TouchSystems, HP, iiyama, LG, NEC, Neovo, Philips, Samsung, ViewSonic, «Аквариус». Правда, пройти во «второй» тур удалось не всем. Только восемь компаний (Acer, ASUS, BenQ, LG, NEC, Philips, Samsung, ViewSonic) преодолели порог канальности. Напомним, что все эти компании сделали это с большим запасом.

В этом году список кандидатов также состоял из 15 вендоров. И хотя претендентов на высшее звание в номинации «Мониторы» оказалось столько же, сколько и два года назад, это были все-таки немного другие компании: Acer, AOC, ASUS, BenQ, Dell, Iiyama, Lenovo, LG, NEC, Neovo, Panasonic, Philips, Samsung, Sharp, ViewSonic.

Только четыре вендора в этом году не перешагнули порог канальности. Зато сумевшие сделать это получили большой запас: так, за компанию, преодолевшую рубеж последней, проголосовало в три раза больше респондентов, чем за следующего за ней претендента.

В результате список производителей, чьи мониторы в 2014 г. были признаны «канальной» продукцией, выглядит следующим образом: Acer, AOC, ASUS, BenQ, Dell, Iiyama, LG, NEC, Philips, Samsung, ViewSonic.

Все эти компании хорошо известны реселлерам, торгующим мониторами. Но так как реальных претендентов на победу оказалось в 2,2 раза больше, чем призовых мест, большинству из вышеперечисленных вендоров придется утешать себя тем, что они хотя бы смогли преодолеть порог канальности. Тем более что половине из них в прошлом рейтинге этого сделать не удалось. И прежде чем познакомиться с победителями нынешнего рейтинга, скажем несколько слов о том производителе, который в этом году «выпал» из пятерки лидеров. В 2012 г. компания Philips занимала вторую строчку. Причем у респондентов не только не было претензий к этому производителю, они признали его лучшим (среди финалистов 2012 г.) по критерию «прибыльность продукции». Но в этом году ему приходится довольствоваться только тем, что канал признал его продукцию канальной.

Заметим, что «серебряная» медаль в данной номинации какая-то несчастливая. Так, компания LG, занявшая в 2010 г. второе место, спустя два года не была включена нашими респондентами в число призеров. Надеемся, что нынешний «призер номер два» не суеверен и порадуется, что его партнеры отвели ему вторую ступеньку пьедестала почета.

Сказать однозначно, какие именно «недоработки» стали причиной выдворения Philips из пятерки лидеров в этом году, достаточно сложно.

Тем более что в нынешнем году вендора на все лады хвалили аналитики.

Согласно последним данным (сентябрь 2014 г.) аналитического агентства Context, в то время как рынок мониторов в Западной Европе во II квартале 2014 г. вырос на 11% по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, рынок Восточной Европы крайне неустойчив, что обусловлено низким потребительским спросом. Если говорить о европейском регионе в целом, то можно отметить незначительный рост рынка мониторов. Несмотря на общерыночную ситуацию, показатели компаний MMD (лицензионный партнер по продаже мониторов Philips) и AOC (AOC и MMD — дочерние компании ведущего производителя дисплеев в мире компании TPV) в Западной и Восточной Европе значительно превосходят результаты продаж в европейском регионе в целом. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года продажи мониторов этих компаний в Европе увеличились на 4%. В сумме бренды Philips и AOC занимают первое место на рынке мониторов Восточной Европы и лидируют по продажам дисплеев с диагональю 27 дюймов.

Если же говорить о российском рынке, то во II квартале 2014 г. он стал меньше на 38% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Несмотря на это, поставки мониторов Philips выросли почти на 25%, что вывело этот бренд на третье место. В сумме бренды Philips и AOC занимают первое место на рынке мониторов в нашей стране. В сегменте мониторов диагональю 27 дюймов оба бренда также лидируют с суммарной долей 25%.

Успехи бренда отметили и другие аналитики. Так, согласно последним (июль 2014 г.) данным аналитического агентства ITResearch, MMD и AOC увеличили совместную долю рынка на рынке компьютерных мониторов России. Заняв вместе почти 20% в I квартале текущего года, оба бренда показали темпы роста, опередившие рынок в целом. Год назад их совокупная доля составляла около 15%.

Надеемся, что в следующем рейтинге мнения аналитиков ИТ-рынка и партнеров второго уровня все-таки совпадут. В то же время заметим, что «Мониторы» — не единственная номинация, в которой лидеры продаж не поднимаются на высшие ступеньки пьедестала : позитивное отношение канала к производителю далеко не всегда напрямую связано с количеством проданных устройств.

Поэтому теперь мы перейдем к рассказу о тех вендорах, которые это понимают чуть лучше.

Представляем победителей

Помните, как это бывало в пионерском лагере? «Отряд, на первый-второй рассчитайсь! Первые номера на месте, вторые шаг вперед (или назад, или вообще выйти из строя)!». Есть ощущение, что нынешние призеры номинации «Мониторы» получили и выполнили именно этот приказ: те производители, которые в 2012 г. занимали первую, третью и пятую строчки рейтинга, остались на своих местах. А вендоры с порядковыми номерами «второй» и «четвертый» шагнули... Причем один из них шагнул вперед, а второй — назад, да так широко шагнул, что вылетел за пределы призовой пятерки (об этом уже шла речь выше).

Но обо всем по порядку. Начнем с тех, которые, как стойкие оловянные солдатики, остались стоять на позициях, занятых в прошлом рейтинге. Четвертый раз подряд победителем номинации «Мониторы» становится компания Samsung. Надо сказать, что в данной товарной группе вендор ни разу не делал «шага назад» — либо стоит на своем, либо двигается вперед. Напомним, что до 2008 г., когда его впервые признали лидером, он два рейтинга подряд (2002 и 2006 гг.) получал «серебряную» медаль.

В этом году, собрав высшие оценки за шесть критериев работы («качество продукции», «соотношение цена/качество», «активность в продвижении продукции», «маркетинговая поддержка партнеров», «техническая поддержка партнеров», «сервисное обслуживание заказчиков») и заработав 35,848 балла, он стал недосягаем для своих конкурентов. Отрыв Samsung от ближайшего из них составил 2,273 балла. И это при том, что номинация «Мониторы» оказалось одной из самых «тесных» — здесь финалисты стоят, что называется, «плечом к плечу»: разница в оценках компаний, стоящих на втором и пятом местах, — всего 0,895 балла.

Напомним, что и в предыдущем рейтинге респонденты отдали этому вендору шесть высших оценок за критерии: «качество продукции», «активность в продвижении продукции», «маркетинговая поддержка партнеров», «техническая поддержка партнеров», «сервисное обслуживание заказчиков», «обучение и сертификация партнеров». Тогда итоговая оценка Samsung равнялась 32,201 балла. Что тут комментировать? Корейский производитель всегда уделял большое внимание вопросам ценообразования и конкурентоспособности своего товара, а также выделялся на фоне конкурентов агрессивной политикой на рынке. Судя по оценкам, за последние два года он еще и поработал над соотношением цены и качества продукции. А таких постоянно активных, богатых и харизматичных любят все, и в первую очередь партнеры второго уровня.

Как уже было сказано выше, еще две компании не просто остались в пятерке лидеров с 2012 г., но и сохранили свои позиции. Так, Acer вновь замыкает пятерку лидеров В этом году у канала претензий к вендору меньше, чем в 2012-ом, — всего четыре низшие оценки за критерии «качество продукции», «прибыльность продукции», «маркетинговая поддержка партнеров», «сервисное обслуживание заказчиков». Тогда как два года назад минимальных оценок было больше: за качество продукции, прибыльность продукции, техническую поддержку партнеров, сервисное обслуживание заказчиков, обучение и сертификацию партнеров.

Заметим также, что сегодня компания Acer получила более высокую итоговую оценку, чем два года назад (32,68 балла против 29,06 балла). И подошла еще ближе к четвертой ступеньке пьедестала. В нынешнем рейтинге от «шага вперед» ее отделяет всего 0,193 балла, тогда как в 2012 г. этот разрыв составлял 0,966 балла.

Возможно, партнеры оценили работу российского представительства вендора, которое, как утверждает Екатерина Царева, директор коммерческого департамента Acer в России, в течение всего года добивалось баланса поставок в страну и формировала спрос на продукцию. А основной задачей было поддержание прибыльности бизнеса и возможность зарабатывать вместе с партнерами.

И все же судя по комментариям игроков рынка этому вендору стоит смотреть не только вперед, но иногда и оглядываться назад. Производители, перешагнувшие порог канальности, но пока не вошедшие в топ-5 данной номинации, также стремятся завоевать признание канала. Вот как охарактеризовал ситуацию на мониторном рынке России представитель одной из «профильных» компаний: «В 2014 г. мы получили очень агрессивных игроков в лице Philips и AOC, которые заменили Acer на позиции прайс-лидера»...

Третьим (и в порядке перечисления, и по занятому месту) «столпом» номинации «Мониторы» стала компания ViewSonic. Напомним, что два года назад респонденты поставили этому вендору одну высшую (за критерий «соотношение цена/качество») и одну низшую (за критерий «активность в продвижении продукции») оценки. В этот раз у представителей канала продаж претензий к вендору не предъявили. Впрочем, не стали и особо его хвалить. В этом году к оценкам, полученным ViewSonic, как нельзя кстати подходит выражение «средние по больнице». Тем не менее вендор смог набрать 32,878 балла и удержаться на третьем месте.

Конечно, в течение прошедших двух лет компания не стояла на месте. Происходили некоторые перемены, но вряд ли они могли принципиально изменить восприятие этого вендора каналом. ViewSonic регулярно попадает в призовую пятерку, поэтому в здесь можно говорить скорее о том, что все его инициативы призваны не столько изменить восприятие компании, сколько помогает его поддерживать.

Что же стоит упомянуть из того, что произошло за последние два года?

При формировании модельного ряда вендор развивал более продвинутые линейки, а не low-end устройства (хотя, с учетом реалий российского рынка, и про них он тоже не забывает). Рынку были представлены модели с высоким и сверхвысоким разрешением, включая 4К; модели на IPS-матрице; эргономичные модели с больших количеством разнообразных регулировок; специальные «геймерские» модели и т. д.

Значительно большее внимание стало уделяться корпоративному бизнесу. Причем это стратегия компании не только в России, но и во всей Европе.

Продажи частным пользователям в значительной степени сместились в сторону онлайн-ориентированных компаний, таких как «Ситилинк» и «Юлмарт», а «классический » федеральный ритейл типа «Эльдорадо» и «М.Видео» стал играть заметно меньшую роль.

Некоторые изменения произошли и в дистрибьюторском канале производителя. С одной стороны, ViewSonic перестала сотрудничать (по мониторам) с компанией ЛАНК, а с другой — подписала соглашение с новым мониторным дистрибьютором — «Ресурс Медиа». Но, по мнению представителей вендора, этот шаг не должен сильно повлиять на «расстановку сил на рынке», т. к. компания ЛАНК некоторое время была не самым заметным мониторным дистрибьютором ViewSonic, а «Ресурс Медиа» уже достаточно давно успешно продавала устройства производителя в статусе оптового партнера.

Вылетевшая за пределы призовой пятерки компания Philips уступила серебряное место вендору, который в предыдущем рейтинге стоял на четвертой ступеньке. Два года назад компания ASUS получила от респондентов две «низшие» оценки (за «соотношение цена/качество» и «маркетинговую поддержку партнеров»). По итогам нынешнего голосования у нас есть для этого производителя две новости, и как водится, одна из них плохая, а вторая — хорошая. Плохая: спустя два года партнеры все еще недовольны соотношением цены и качества продукции этого вендора. А хорошая заключается в том, что у канала больше не осталось претензий по поводу маркетинговой поддержки со стороны этого производителя. Мало того, партнеры удостоили его самой высокой оценки за критерий «обучение и сертификация партнеров». В итоге суммарный балл, полученный ASUS в этом году, заметно выше, чем в предыдущем рейтинге, — 33,575 и 30,026 соответственно. Правда от ближайшего конкурента ее отделяет не так уж и много — всего 0,697 балла. Поэтому для того чтобы удержаться на занятых позициях и в следующем рейтинге, вендору все-таки необходимо «поработать с претензиями».

На освободившееся четвертое место респонденты поставили компанию LG, которая в прошлом рейтинге оказалась за пределами призовой пятерки, потеряв злополучное второе место, полученное в 2010 г. В этот раз вендор «заслужил» сразу три низшие оценки (за критерии «активность в продвижении продукции», «техническая поддержка партнеров», «обучение и сертификация партнеров»). Но все перевешивает одна высшая — за самый важный для продавцов мониторов критерий — «прибыльность продукции».

Критерии и оценки

Два года назад наиболее значимым критерием работы, по мнению наших респондентов, в очередной раз стало «качество продукции» —0,814 балла. Тогда же наименее важным (пятый раз подряд) стал критерий «обучение и сертификация партнеров». Участники опроса выделили ему всего 0,441 балла. При этом стоит отметить, что в данной номинации респонденты поставили самую низкую оценку (по сравнению с другими продуктовыми категориями) критерию «прибыльность продукции» (0,757 балла) и одну из самых низких — критерию «техническая поддержка партнеров» (0,477 балла).

В рейтинге 2014 г. оценки продавцов мониторов не выше и не ниже, чем у их коллег, занимающихся другими товарными линейками. Но вот внутри самой номинации произошла смена приоритетов. Теперь главное, что волнует реселлеров при выборе вендора, — прибыльность продукции. Одноименный критерий занял в рейтинге важности первое место, получив 0,883 балла. А вот «качество продукции», бывший самым значимым несколько рейтингов подряд, теперь довольствуется третьим местом и оценкой 0,832 балла. На второе место в этом году поставлен критерий «соотношение цена/качество», получивший 0,851 баллов.

На другом конце турнирной таблицы — все без изменений. Шестой раз подряд наименее важным был признан критерий «обучение и сертификация партнеров», которому досталось почти в два раза меньше баллов (всего лишь 0,445), чем самому важному.


Версия для печати (без изображений)